Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-7092/2021[77-2999/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Свиридова Д.В. и Вагапова З.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Беляева О.И, защитника - адвоката Лукьяновой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беляева О.И. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Беляева О.И. и возражений первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, судебная коллегия

установила:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года

Беляев О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 октября 2017 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 2 ст. 166; п. "а" ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 18 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 24 января 2018 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказаниям в виде ограничения свободы на срок один год одиннадцать месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей; постановлением этого же суда от 15 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 25 дней заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 27 дней; освобожден по отбытию наказания 04 февраля 2019 года;

- 05 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказаниям в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и штрафа в размере 5900 рублей;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Беляеву О.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца, с ограничением свободы на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении Беляева О.И. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также постановлено возложить на Беляева О.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 05 сентября 2019 года, Беляеву О.И. назначены окончательные наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев и штрафа в размере 5900 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении Беляева О.И. установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, постановлено возложить на Беляева О.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беляева О.И. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Беляева О.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично: взыскать с Беляева О.И. в ее пользу 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и 111650 рублей в счет возмещения материального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 апреля 2020 года данный приговор изменен, определено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО13 в части сведений об обстоятельствах совершения преступления, полученных от свидетелей ФИО10 и ФИО9;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Беляеву О.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить Беляеву О.И. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Беляеву О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 05 сентября 2019 года, назначить Беляеву О.И. окончательные наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев и штрафа в размере 5900 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Беляева О.И. и дополнения к ней удовлетворены частично, апелляционное представление государственного обвинителя Гущина В.В. удовлетворено.

Приговором суда Беляев О.И. признан виновным в мелком хищении 22 марта 2019 года имущества ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в убийстве ФИО11, совершенном 19 июля 2019 года.

Эти преступления совершены им в п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляев О.И. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми, и излагает свою версию произошедшего. Указывает, что 19 июля 2017 года он, ФИО9 и ФИО10, по приглашению ФИО11, пошли к последнему домой. Там ФИО9 и ФИО10 пошли спать в зал, а он (Беляев О.И.) вместе с ФИО11 на кухне стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время, ФИО11, говоря, что переоденется и сходит в магазин за спиртными напитками, ушел в зал и отсутствовал около 15 минут. Затем на кухню забежала ФИО10, которая, будучи в истеричном состоянии, сообщила, что ФИО11 пытался ее изнасиловать. После этого ФИО10 начала искать свой мобильный телефон, а он (Беляев О.И.) зашел в зал и стал выяснять у находившегося там ФИО11 то, почему тот домогался ФИО12 В ответ ФИО11 ударил его и между ними началась драка. В ходе драки ФИО11 начал бросать в него посуду, мебель. Они (Беляев О.И, ФИО9 и ФИО10) попытались уйти из квартиры ФИО11, но последний их не выпускал. Когда он попытался оттащить ФИО11 от двери, они (Беляев О.И. и ФИО11) упали, при этом ФИО11 оказался сверху него. Для того, чтобы защититься от ФИО11, он (Беляев О.И.) схватил подвернувшийся ему под руку нож и нанес им удар сначала по одной по ноге ФИО11, а затем - по другой, но ФИО11 не отпускал его. Тогда он (Беляев О.И.) ударил ФИО11 ножом в грудь, а затем ударил ножом по стене, в результате чего нож погнулся. После этого, чтобы избежать дальнейшего нападения со стороны ФИО11, он (Беляев О.И.) пошел на кухню и взял там другой нож, однако, когда пошел обратно к ФИО11, его (Беляева О.И.) остановил ФИО9, который, сказав, что ФИО11 сидит на корточках у стены и угрожает, но не встает, - забрал у него (Беляева О.И.) нож. После этого он помыл руки, и они (Беляев О.И, ФИО9 и ФИО10) из квартиры ФИО11 ушли, впоследствии, на улице их задержали сотрудники полиции. Осужденный заявляет, что умысла на убийство ФИО11 у него не было.

Утверждает, что сотрудники полиции запугали свидетелей ФИО9 и ФИО12 тем, что оформят их как соучастников преступления, и воспользовавшись растерянным состоянием последних, а также его (Беляева О.И.) растерянным состоянием, дали им подписать протоколы допросов, которые они (Беляев О.И, ФИО9 и ФИО10) не читали. При этом следователи ФИО13 и ФИО14 умышленно, чтобы не переквалифицировать его (Беляева О.И.) действия на ст. 108 УК РФ, не внесли в протокол допроса показания ФИО10 о том, что ФИО11 домогался ее. Между тем, по показаниям старшего участкового уполномоченного полиции - свидетеля ФИО15, ФИО10 ему вышеуказанное сообщала. По заключению эксперта, в крови ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3, 2 %, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Кроме того, в анализах ФИО11 обнаружено наркотическое средство. Все это свидетельствует о том, что в момент произошедшего ФИО11 находился в неадекватном состоянии. Суд необоснованно отклонил его (Беляева О.И.) доводы и доводы защитника о том, что убивать потерпевшего он (Беляев О.И.) не хотел, а лишь защищался, и что содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Между тем, эти доводы были подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО15 При этом его показания, а также показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о причине возникновения конфликта между ним и ФИО11, суд признал объективными. По мнению осужденного, выводы суда относительно оценки исследованных доказательств, содержат существенные противоречия. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого о нанесении удара ножом по потерпевшему с целью убийства последнего, он не давал. Считает, что приговор не отвечает принципам гуманизма и справедливости, и что уголовное дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном.

Заявляет, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а сам приговор основан на предположениях. Ссылаясь на все вышеизложенное, осужденный просит приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 апреля 2020 года - изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкий состав преступления, предусмотренный ст. 108 УК РФ либо ст. 111 УК РФ, и смягчить ему наказание.

В возражениях первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, в связи с чем просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Беляев О.И. и его защитник Лукьянова Л.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Вишнякова Ю.И. заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Беляева О.И. не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Беляева О.И. и возражений первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, после изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, таких нарушений по делу не имеется.

Доводы о невиновности Беляева О.И. в убийстве ФИО11, а также о допущенных по уголовному делу нарушениях закона, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, выдвигались стороной защиты и в судах первой и апелляционной инстанций, этими судами были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Беляева О.И. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право подсудимого Беляева О.И. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний Беляева О.И, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений; а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Беляев О.И. свою вину в хищении имущества ФИО8 признал полностью и дал соответствующие, изобличающие себя в этом деянии, показания. При этом вину в убийстве ФИО11 подсудимый признал частично, утверждая, что смерть потерпевшему причинил защищаясь от нападения со стороны последнего, в связи с чем просил переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ. Также подсудимый заявил, что на предварительном следствии в отношении него применялось психологическое давление, что защитник при его допросе не присутствовал и явился лишь по окончании допроса, и что показаний, отраженных в протоколах его (Беляева О.И.) допросов, он фактически не давал, а только расписался в этих протоколах.

Доводы подсудимого о том, что смерть ФИО11 он причинил защищаясь от потерпевшего, что на предварительном следствии к нему применялись незаконные методы ведения следствия, и что оглашенные в судебном заседании показания, полученные у него на предварительном следствии, являются необъективными и данными без участия защитника, - суд тщательно проверил и обоснованно признал вышеизложенные утверждения Беляева О.И. недостоверными, приведя в приговоре убедительные мотивы такой оценки.

При этом суд правильно учел при постановлении приговора оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Беляева О.И, данные тем на предварительном следствии в присутствии защитника и своего законного представителя при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым нападения на него со стороны ФИО11 не было, что он сам начал избивать потерпевшего из-за того, что тот похитил мобильный телефон ФИО10, и что удары ножом он нанес по потерпевшему в ответ на то, что последний ударил его ногой по бедру, когда он стал приближаться к ФИО11, чтобы разобраться с ним (т. 2 л.д. 145-150, 156-159).

Каких-либо объективных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что Беляев О.И. подвергался незаконным методам ведения следствия, по делу не установлено.

По показаниям в суде свидетеля ФИО14, допросы Беляева О.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого он провел с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии законного представителя Беляева О.И. и защитника.

Как видно из протоколов вышеприведенных следственных действий, показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого действительно даны Беляевым О.И. в присутствии его защитника и законного представителя, что исключало возможность получения у него (Беляева О.И.) показаний с применением физического и (или) психологического давления либо обмана. Согласно протоколам этих следственных действий, замечаний по процедуре их проведения и правильности отражения в протоколах показаний Беляева О.И. - ни от самого Беляева О.И, ни от его защитника и законного представителя не поступало, более того, объективность содержания протоколов данных следственных действий они удостоверили своими подписями. При этом, до начала дачи показаний, Беляеву О.И. были разъяснены его соответствующие процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, и он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от них.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО15 судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в совокупности с другими подробно приведенными в приговоре фактическими данными: с показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО8, свидетеля ФИО19, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, протоколом выемки, заключениями экспертов, административным материалом, - суд обоснованно признал Беляева О.И. виновным в мелком хищении имущества ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в убийстве ФИО11, и верно квалифицировал действия подсудимого соответственно по ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, наказания, назначенные Беляеву О.И. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 87-89 УК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Беляевым О.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются обоснованными.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судами первой и апелляционной инстанций незаконно остались неучтенными, в отношении Беляева О.И. не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Беляева О.И. не установлено.

При назначении Беляеву О.И. наказаний положения ч. 1 ст. 62, ч. ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ применены правильно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Беляева О.И. не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Беляеву О.И. наказаний в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ - законны и обоснованны.

При назначении Беляеву О.И. наказаний по совокупности преступлений, положения ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Беляеву О.И. судом назначен верно.

Время содержания Беляева О.И. под стражей в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы зачтено в соответствии с требованиями закона.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена правильно.

Гражданский иск, заявленный ФИО6, рассмотрен с соблюдением уголовно-процессуального закона, с учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101, 1094 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного Беляева О.И. и апелляционного представления государственного обвинителя судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Беляева О.И. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 апреля 2020 года в отношении Беляева О.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Беляева О.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи