Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-7131/2021[77-2996/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Краснова С.Б, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника-адвоката Евдокимова А.Ю, осужденного Пегова С.Н, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пегова Сергея Николаевича на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, кассационной жалобы осужденного Пегова С.Н, возражения на жалобу прокурора Янаульского района Республики Башкортостан Зулькарнаева А.С, заслушав мнение осужденного и его защитника-адвоката Евдокимова А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, о законности судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года

Пегов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 26 ноября 2013 года Советским районным судом г. Уфы по п."г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 ноября 2014 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2014 года условно-досрочно на 2 месяца 17 дней, наказание отбыто;

- 19 октября 2016 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 декабря 2017 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 21 ноября 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев, снят с учета 21 апреля 2018 года;

- 13 ноября 2018 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

- 16 сентября 2019 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в следственном изоляторе с 10 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 и апелляционной жалобе с дополнением осужденного на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года в отношении Пегова С.Н. прекращено, в связи с отзывом апелляционных представления и жалобы с дополнением.

Пегов С.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба "данные изъяты" рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пегов С.Н. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, так как он имеет ряд заболеваний. Суд апелляционной инстанции несмотря на отзывы им апелляционной жалобы должен был отреагировать на его ходатайство о наличии у него заболевания. С учетом изложенного, просит учесть состояние его здоровья, приговор изменить применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Янаульского районного суда Республики Башкортостан Зулькарнаев А.С, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на кассационную жалобу прокурора Янаульского районного суда Республики Башкортостан, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре, показаниями Пегова С.Н. данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он пояснил об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшей ФИО11, показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, и других свидетелей, об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений положений ст.73 УПК РФ не допущено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто.

Ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей обвинения, оснований не имелось, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Данных свидетельствующих об оговоре осужденного допрошенными лицами, не установлено. Также судом не усмотрено оснований о самооговоре Пегова С.Н. Показания осужденного, данные в суде первой инстанции, расценены судом как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания Пегова С.Н. данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката суд признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, с исследованными материалами дела.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Пегова С.Н. обоснованно квалифицированы по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для оправдания осужденного, переквалификации его действий, либо освобождения от уголовной ответственности, не усмотрено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Пегова С.Н. и его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал Пегову С.Н, признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, состояние его здоровья ввиду наличия заболеваний.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, состояние здоровья Пегова С.Н. ввиду наличия заболеваний, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства и учтено при назначении наказания. Уголовным законом не предусмотрено оснований для признания данного смягчающего обстоятельства повторно. Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться с ходатайством о его освобождении в связи с болезнью, в суд по месту отбывания наказания в порядке ч.3 ст.396, п.6 ст.397 и ст.399 УПК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе о его назначении осужденному в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ, не усмотрено

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пегова С.Н. положений ст.64 УК РФ, не установлено. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначения наказания не связанного с лишения свободы не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определение в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводу кассационной жалобы в связи с отзывом апелляционной жалобы с дополнением осужденного и апелляционного представления, судом апелляционной инстанции на законных основаниях вынесено определение о прекращении апелляционного производства. На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не подлежали рассмотрению ходатайства осужденного о смягчении наказания.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Пегова С.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, не усматривается. Таким образом, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленный в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года в отношении осужденного Пегова Сергея Николаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Пегова С.Н. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи