Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-7135/2021[77-3002/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденных Чебуркова А.В, Иосковича А.И, участвующих посредством видеоконферец-связи, защитников адвоката Каргова В.О. и Калашникова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чебуркова Андрея Викторовича на приговор Кировского районного суда г. Самары от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Чебуркова А.В. и защитника адвоката Каргова В.О, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Снигирь Е.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Самары от 08 апреля 2019 года

Чебурков Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 04.02.2015 года мировым судьей судебного участка N 11 Кировского судебного района города Самары Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (7 эпизодов), ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Кировского районного суда г. Самары от 06.09.2015 года отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год, начало срока с 06.12.2015 года, освободился по отбытии срока 05.12.2016 года, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Б.В.А.) на срок 8 лет лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства О.И.В.) на срок 8 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт 13, 17 грамма героина) на срок 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, Чебурков А.В, оправдан по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства П.А.Е.), по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства Ф.С.Г.), по ч. 3, ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт 1.60 грамм героина) за непричастностью к совершению данных преступлений. Признано право на реабилитацию в связи с оправданием.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 апреля 2019 года, засчитано в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 04.04.2018 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором также осуждены Иоскович А.И, Андриянова С.Н, в отношении которых судебные решения не пересматриваются.

Обжалуемым приговором Чебурков А.В. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств (Б.В.А. и О.И.В.), совершенных в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чебурков А.В. выражает несогласие с вынесенными решениями. Утверждает, что показания Андрияновой основаны на домыслах и являются недопустимым доказательством, однако суд отклонил соответствующее ходатайство защиты. По эпизоду в отношении Б.В.А. судом не установлен источник приобретения наркотика. Также считает, что судом надлежаще не проверен акт ОРМ "Наблюдение" от 09.03.2018 г, не дана оценка противоречию данного акта показаниями свидетеля К.А.В. По эпизоду в отношении О.И.В. осужденный утверждает, что судом не приведены доводы, по каким причинам ее показания положены в основу приговора, так как свидетель О.И.В. заявила, что на нее воздействовали сотрудники полиции при допросе и она оговорила подсудимого. Ссылается на показания свидетеля Щ.А.В. о том, что ОРМ "Наблюдение" 23.03.2018 г. проводилось одним человеком, который наблюдал в бинокль за встречей Чебуркова и О.И.В, а остальные сидели в автомашине, но суд это проигнорировал. Считает, что не доказан умысел осужденного на сбыт наркотических средств, так как выводы основаны на домыслах Андрияновой С.Н. о том, что приобретенные Чебурковым наркотики он намеревался сбыть. На основании изложенного просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Предварительное следствие по делу и судебное разбирательства проведено с соблюдением требований закона, прав на защиту подсудимого. Все ходатайства сторон судом разрешены с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Чебуркова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Чебурковым инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том, числе:

- по эпизоду сбыта наркотического средства Буряку: показаний подозреваемой Андрияновой С.Н. на предварительном следствии о том, что она, Иоскович и Чебурков систематически занимались сбытом наркотиков, 09.03.2018 г. на телефон Чебуркова позвонил Б.В.А. и попросил продать наркотик, на что Андриянова согласилась, Иоскович сам расфасовал наркотик и передал Чебуркову, который в дальнейшем сбыл его Б.В.А.; показаний свидетелей Б.Т.Т, Б.В.А. об обстоятельства сбыта Чебурковым наркотического средства; показаний свидетелей Р, С. об обстоятельствах задержания Б.В.А. и обнаружения при нем наркотического средства; показаний свидетелей В, К, К. и Е. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержании Б.В.А.; материалов оперативно-розыскной деятельности, заключения эксперта, согласно которому изъятое вещество представляет собой наркотическое средство; сведений из осмотра предметов - записи телефонных переговоров Б.В.А. и Чебуркова;

- по эпизоду в отношении О.И.В.: показаний подозреваемой Андрияновой С.Н. на предварительном следствии о том, что 23.03.2018 г. она, Чебурков и Искович приобретали наркотики у мужчины по имени "Вася" для дальнейшего сбыта иным лицам, поступившие в тот день с банковского счета О.И.В. на счет Чебуркова денежные средства - это деньги за проданные Чебурковым по указанию Исковича наркотики; показаний свидетеля О.И.В. о приобретении у Чебуркова наркотического средства; показаний свидетелей Ч, Т. об обстоятельствах задержания О.И.В. и изъятия наркотического средства; показаний свидетелей Щ, Г, К, П, К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чебуркова; материалами оперативно-розыскной деятельности, в частности актом наблюдения о том, что О.И.В. встречалась с Чебурковым и актом досмотра и изъятия у О.И.В. наркотических средств; заключения эксперта, согласно которому изъятое вещество представляет собой наркотическое средство; сведений из протокола осмотра предметов - записи телефонных переговоров Орловой и Чебуркова о приобретении наркотиков;

- по эпизоду о покушении на незаконный сбыт наркотических средств: показаний подозреваемой Андрияновой на предварительном следствии о том, что она, Чебурков и Иоскович систематически занимались сбытом наркотиков, 03.04.2018 г. они приобрели у мужчины по имени "Вася" партию наркотиков с целью сбыть их затем наркозависимым лицам мелкими партиями; показаний свидетеля К, К, Г, О. об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" в ходе которого был задержан Чебурков с наркотическими средствами; материалами оперативно-розыскной деятельности, заключении экспертизы, согласно которой изъятое вещество представляет собой наркотическое средство; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд дал надлежащую оценку показаниям осужденной Андрияновой и признал достоверными ее показания на предварительном следствии при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они более согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей О.И.В. и Б.В.А, с содержанием телефонных переговоров приобретателей наркотических средств с подозреваемыми. Андриянова была неоднократно допрошена на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием защитника, давала последовательные показания. Перед допросом ей разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ, по окончании допроса Андриянова С.Н. и ее защитники удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколах допроса сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к ней недозволенных методов ведения следствия. Суд проверил и оценил доводы подсудимой Андрияновой в суде и мотивированно отверг их.

Вопреки доводам кассационной жалобы указанные показания Андрияновой на предварительном следствии основаны не на предположениях, а на известных Андиряновой сведениях, вытекающих из совместной с Чебурковым и Исковичем преступной деятельности по систематическому сбыту наркотиков, в том числе по фасовке наркотиков и их передаче Чебуркову для дальнейшего сбыта приобретателям Б.В.А. и О, что согласуется с показаниями свидетелей Б.В.А. и О.И.В, данных на предварительном следствии, и с иными доказательствами о приобретении ими наркотических средств в соответствующие дни.

Поэтому суд обоснованно признал показания Андрияновой на предварительном следствии допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы свидетель О.И.В. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии. Показания свидетеля О.И.В. на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ, их правильность удостоверена подписями О.И.В, которая заявлений об оказании какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции не делала; она подтвердила свои показания на очной ставке с обвиняемым Чебурковым. Поэтому суд мотивированно положил в основу приговора показания О.И.В. на предварительном следствии.

Вопреки доводам кассационной жалобы источник приобретения осужденными, в том числе Чебурковым, наркотических средств, впоследствии сбытых Буряк, не влияет на вывод о виновности и на квалификацию действий Чебуркова.

Вопреки доводам кассационной жалобы оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. ст. 2, 5, 6, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" для выполнения задач, предусмотренных законом, при наличии поводов, оснований и условий для их проведения.

Каких-то существенных противоречий между показаниями свидетеля К.А.В. и содержанием акта ОРМ "Наблюдение", ставивших бы под сомнение полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе проводимого оперуполномоченным Щ. ОРМ "Наблюдение" участвовали также иные лица: Г, К, П, К, что подтверждается их показаниями и актом ОРМ "Наблюдение" от 23.03.2018 г. То, что бинокль при этом применял Щ, не ставит под сомнения законность проведения оперативно-розыскного мероприятия и полученные результаты.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности Чебуркова А.В. и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Чебуркова основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Чебуркова не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Все остальные доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного Чебуркова аналогичны доводам стороны защиты, приводившимся в суде апелляционной инстанции, и которым была дана надлежащая оценка в апелляционном определении.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Чебуркова правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Чебуркову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе ряд смягчающих наказание обстоятельств (частичное признание вины в совершении одного преступления (приобретение 13, 17 грамм героина), наличие заболевания: ВИЧ-инфекция, 3 стадия) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному Чебуркову А.В. реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному Чебуркову наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Принимая во внимание, что наказание осужденному Чебуркову назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Предусмотренных ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ оснований для пересмотра судебных решений в отношении осужденных Иосковича и Андрияновой не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 декабря 2019 года в отношении Чебуркова Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чебуркова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: