Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-7252/2021[77-3021/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тищенко А.С. на постановление Приволжского районного суда г.Казани от 11 марта 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 11 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в отношении осужденного

Тищенко А.С, "данные изъяты", судимого 15 июля 2005 года Авиастроительным районным судом г.Казани (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 (2 преступления), п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 27 мая 2005 года по "данные изъяты" УК РФ) к 20 годам 6 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тищенко А.С. выражает несогласие с данными судебными решениями, ссылается на необоснованность выводов суда о том, что он состоит на учете у врача-психиатра, указывает, что трудоустроен и физически здоров, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные решения, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона в данном случае имеются.

Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Как следует из представленных материалов, осужденный Тищенко А.С, отбывший предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в строгие условия не переводился, на профилактическом учете не состоит, с 14 октября 2016 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, один раз в 2013 году был подвергнут дисциплинарному взысканию, которое было досрочно снято, 37 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, посещает лекции по социально-правовым вопросам, активно в них участвует, также посещает собрание совета воспитателей и клуб учреждения, прошел обучение, трудоустроен, активно участвует в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ, выполняет разовые поручения и задания, к поручаемой работе относится добросовестно, регулярно посещает библиотеку, принимает активное участие в жизни учреждения, в коллективе осужденных уживчив, общается с положительно настроенной частью осужденных, в коллективе отряда имеет положительный авторитет, администрацией исправительного учреждения, подержавшей ходатайство осужденного, характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав указанные обстоятельства, указал, что эти сведения не убеждают суд в том, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденным оставшегося срока наказания в колонии-поселении, сделав противоречивый вывод об отсутствии сведений о состоянии здоровья осужденного и его трудоспособности, при том, что в представленной суду характеристике исправительного учреждения указано о трудоустройстве Тищенко А.С. с 4 февраля 2019 года подсобным рабочим участка хозяйственной обслуги.

Также суд сослался на то, что осужденный Тищенко А.С. состоит на учете у врача-психиатра и не посещает с 27 марта 2020 года психокоррекционные мероприятия, при том что согласно справке, представленной филиалом "Медицинская часть N9" ГБУЗ МСЧ-16 ФСИН России, Тищенко А.С. на учете у врача-психиатра не состоит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Тищенко А.С, суд первой инстанции не учел, что по смыслу закона для изменения вида исправительного учреждения в сторону смягчения не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Таким образом, суд фактически не учел критерии изменения вида исправительного учреждения, в обжалуемом постановлении не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства, в постановлении не сослался, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ нельзя.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемых судебных решений и перевода положительно характеризующегося осужденного Тищенко А.С. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г.Казани от 11 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года в отношении Тищенко А.С. изменить.

Перевести осужденного Тищенко А.С. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Кассационную жалобу осужденного Тищенко А.С. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи