Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-7412/2021[77-3013/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Толстых А.А, участвующего посредством видеоконферец-связи, защитника адвоката Калашникова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толстых Александра Александровича и кассационной жалобе потерпевшей Г.О.Ю. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Толстых А.А. и защитника адвоката Калашникова Н.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Снигирь Е.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2020 года

Толстых Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 22.11.2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 03.08.2018 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев. 16.09.2019 года постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составила 7 месяцев 24 дня, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сорочинского районного суда от 03.08.2018 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.09.2019), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Толстых А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Толстых А.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением по делу в части суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что на его иждивении находиться трое детей, он является единственных источником дохода для своей семьи. Считает, что суд не учел в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств, а ограничился их перечислением, также необоснованно отказал в применении положений ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ и назначил слишком суровое наказание. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая Г.О.Ю. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением по делу в части суровости назначенного наказания. Указывает, что в настоящий момент претензий к осужденному Толстых А.А. она не имеет, у них имеются совместные дети, осужденный является единственным кормильцем в семье, она нуждается в его моральной и финансовой поддержке. Просит снизить осужденному срок наказания.

В возражениях на указанную кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Изучение материалов уголовного дела показало, что процедура производства предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой инстанции соблюдена.

Обвинительный приговор в отношении Толстых А.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Толстых инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Толстых о том, что он наносил удары потерпевшей; показаний потерпевшей Г.О.Ю. на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения осужденным Толстых ей неоднократных ударов табуретом и причинения телесных повреждений; показаний свидетеля Г.М.Ю, Г.З.М. об обстоятельствах происшедшего; заключения эксперта, согласно которому у потерпевшей Г.О.Ю. установлены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17, 87-88 УПК РФ, при этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом мотивированы.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Толстых назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличия двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей у виновного, явки с повинной, частичного признания вины, принесения извинений потерпевшей, наличия заболевания) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного Толстых и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Окончательное наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.

В апелляционном порядке осужденный справедливость назначенного ему наказания не оспаривал.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2020 года в отношении Толстых Александра Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Толстых А.А. и потерпевшей Г.О.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: