Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7425/2021[77-3200/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Соколовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Мурашкина Р.А, защитника-адвоката Ивановой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мурашкина Романа Алексеевича на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Мурашкина Р.А, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ивановой Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года

Мурашкин Роман Алексеевич, ДАТА, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

20 марта 2013 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области (с учетом постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

30 мая 2013 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 марта 2014 г. по отбытию срока наказания;

25 сентября 2014 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 декабря 2014 года, постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Условное осуждение по приговору Бугурусланского районного суда от 20 марта 2013 г. отменено, в соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бугурусланского районного суда от 20 марта 2013 г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 1 ст. 70 и ч. 3 чт. 69, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 декабря 2016 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 23 дня;

12 апреля 2017 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 году с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 августа 2017 г. Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 23 сентября 2019 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 22 июля 2020 г, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи бензотримера) к наказанию в виде лишения свобод на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи велосипеда) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и возложена обязанность, подробно изложенные в приговоре.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Мурашкину Р.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2017 года на срок 1 год 10 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору от 10 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Мурашкину Р.А. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, в период с 24.00 часов до 06.00 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Мурашкина Р.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Мурашкину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок основного наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 04 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 10 марта 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Мурашкин Роман Алексеевич осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены 11 февраля 2020 года, 2 мая 2020 года и 2 июля 2020 года в г. Бугуруслане Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мурашкин Р.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в виду существенных нарушений, повлиявших на исход дела.

Обращает внимание, что по факту кражи велосипеда Ф И.С. он вину признал и не оспаривает фактические обстоятельства дела. По факту присвоения имущества В И.В. и кражи бензотримера у Ш Д.А. указывает, что преступления совершил совместно с супругой М Н.И. Далее Мурашкин Р.А. анализирует показания свидетелей Н В.А, Г П.В. и В.М, Ф И.С, Д А.И. и считает, что показания свидетелей подтверждают причастность М Н.И. к совершению преступлений.

Осужденный оспаривает заключение судебной оценочной экспертизы о стоимости бензотримера и просит переквалификации его действия по факту кражи имущества Ш Д.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ

Отмечает, что предварительное расследование и судебное следствие проведено с нарушением требований уголовно процессуального законодательства.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить и направить дело на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельны. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Мурашкина Р.А. в совершении инкриминируемых преступлениях, а также квалификации его действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается показаниями потерпевших: Ш Д.А. о хищении бензотримера стоимостью 6291 рублей, чем причинен значительный ущерб; В И.В. о хищении велосипеда стоимостью 7400 рублей; ФИО35 И.С. о хищении велосипеда стоимостью 14745 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб, показаниями свидетелей Г В.М, Д А.И, М Н.И, В О.Г, Н В.А, Л Р.И, Л Е.А, Г П.В. об известных им обстоятельствах, протоколом опознания Мурашкина Р.А. свидетелями В О.Г. и Н В.А, протоколами: осмотров мест происшествий, предметов, выемки, проверки показаний с участием Мурашкина Р.А. по факту хищения имущества В И.В. и имущества Ф И.С, заключениями судебных оценочных экспертиз N 132/ N, N N и N о имущества Ш Д.А, В И.В. и Ф И.С, иными доказательствами, в том числе вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и осужденным Мурашкиным Р.А, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Из представленных материалов следует, что показания потерпевших и свидетелей были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Мурашкина Р.А. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Мурашкина Р.А, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Мурашкина Р.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания о том, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевших, свидетелей и исследованным материалам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, как на это указано в жалобе, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Вопреки доводам жалобы осужденного объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества потерпевших Ш Д.А, суду не представлено, а судом не установлено. Размер похищенного имущества судом определен правильно. Стоимость похищенного имущества устанавливалась на основании показаний потерпевшего, заключения эксперта. Сомневаться в достоверности выводов оценочных экспертиз у суда не имелось, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы не содержат каких-либо противоречий. Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества - "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступления в отношении потерпевших Ш Д.А. и Ф И.С. объективно нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что проведенный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Мурашкиным Р.А. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности и квалификации действий, за каждое преступление. Оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, допущено не было.

Наказание Мурашкину Р.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учел по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у матери, активное способствование расследованию преступлений. Кроме того, учтены: по факту кражи бензотримера фактическая явка с повинной, а по фактам хищения имущества В И.В. и Ф И.С возвращение похищенного имущества потерпевшим.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Суд учет совокупность смягчающих наказание обстоятельств и при назначении наказания Мурашкину Р.А. применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Мурашкину Р.А. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное Мурашкину Р.А. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Мурашкина Р.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 марта 2021 года в отношении Мурашкина Романа Алексеевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи