Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-7442/2021[77-3446/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Краснова С.Б, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Федорова А.Ф, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (именуемую ходатайством) осужденного Федорова Александра Фёдоровича на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводов кассационной жалобы (именуемой ходатайством) осужденного Федорова А.Ф, возражения исполняющего обязанности прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А, выслушав мнение осужденного, его защитника-адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской республики от 28 августа 2020 года

Федоров Александр Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 26 мая 2010 года Истринским городским судом Московской области по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 января 2015 года освобождён по отбытии наказания;

- 28 февраля 2018 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 ноября 2020 года приговор в отношении Федорова А.Ф. оставлен без изменения.

Федоров А.Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО8 на общую сумму "данные изъяты" рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (именуемой ходатайством) осужденный Федоров А.Ф. выражает несогласие с судебными решениями ввиду необоснованности квалификации содеянного, приводит доводы о недоведении им преступного деяния до конца, так как решилотказаться от совершения преступления, оставив похищенное имущество за пределами места жительства потерпевшего - за забором, в ходе задержания у него с собой похищенного не было, он им не распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия себя оговорил, доказательства являются недостоверными, экспертиза о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не проведена, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не доказано. Указывает об отсутствии квалифицирующего признака "значительный ущерб", поскольку стоимость имущества не определена, потерпевший получает ежемесячный доход 50 000 рублей и пенсию по возрасту, просит переквалифицировать его действия на добровольный отказ от преступления, как не оконченное до конца преступление. Также просит привести в соответствии с федеральным законом приговора от 28 февраля 2018 года и от 22 сентября 2020 года, исключить обстоятельство отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчить срок наказания и снизать назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (именуемой ходатайством), в возражении и.о. прокурора Чувашской Республики, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Несмотря на непризнание осужденным вины в содеянном, выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре, показаниями Федорова А.Ф. данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УК РФ, где он подробно пояснил об обстоятельствах хищения вещей из дома потерпевшего и указал, что ввиду того, что сумки с похищенным были тяжелые и он устал их нести, решилоставить в кустах возле огорода ФИО8, а сам пошел домой, хотел в последующем их забрать, но не успел, так как его забрали сотрудники полиции для разбирательства; показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его дома были похищены принадлежащие ему различные вещи, предметы, на общую сумму "данные изъяты" рубль, ущерб для него является значительным; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснивших об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего о хищении принадлежащего ему имущества; протоколом осмотра места происшествия жилого дома, где было совершено преступление; протоколом осмотра участка местности за забором, где обнаружены и изъяты картонная коробка со сварочным аппаратом, две сумки черного и синего цвета с похищенными предметами внутри, принадлежащими потерпевшему ФИО8; протоколом осмотра похищенного, заключением экспертов и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Вопреки доводу кассационной жалобы суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Федорова А.Ф. в инкриминируемом ему преступлении.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации установлено не было. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено.

Оснований утверждать, что виновность Федорова А.Ф. установлена на недостоверных и неисследованных доказательствах, не имеется.

Суд изложил свои выводы, по каким основаниям им одни доказательства признаны в качестве достоверных, а другие отвергнуты. Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей обвинения у суда, не имелось. Из материалов дела следует, что потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Их показания об известных им обстоятельствах по делу являются последовательными, согласуются между собой и с исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными. Причин для оговора Федорова А.Ф. опрошенными лицами, не установлено.

Показания Федорова А.Ф. данные в ходе предварительного следствия, суд признал достоверными, поскольку из материалов дела следует, что он допрашивался в условиях, исключающих какое-либо на него воздействие, в присутствии защитника и пришел к выводу, что его довод о самооговоре, является необоснованным. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Федорова А.Ф. обоснованно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, в том числе в связи с отказом Федорова А.Ф. от совершения преступления, не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, исходя из показаний потерпевшего, его имущественного и семейного положения, суд установил, что причиненный ФИО8 ущерб на общую сумму "данные изъяты" рублей является для него значительным, поскольку ежемесячный доход потерпевшего является ниже причиненного ущерба. Сумма похищенного ущерба и стоимость похищенных вещей судом достоверно установлены.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Доводы кассационной жалобы Федорова А.Ф. о том, что его действия не были доведены до конца; что он одумался и отказался от совершения преступления - проверялись судом и опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд установил, что Федоров А.Ф. распорядился похищенным по своему усмотрению, оставил похищенное имущество за забором хозяйства потерпевшего ФИО8 и его действия образуют оконченный состав преступления.

Все доводы осужденного, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном постановлении, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводу кассационной жалобы выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение и исключать из приговора отягчающие обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, и отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, не усмотрено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначения наказания не связанного с лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определение в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену, либо изменение судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом в отношении Федорова А.Ф, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену в кассационном порядке судебных решений, не установлено. Таким образом приговор суда и решение суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

С ходатайствами о привидении в соответствии с федеральными законами приговоров от 28 февраля 2018 года и от 22 сентября 2020 года, осужденный вправе обратиться в суд первой инстанции, в порядке положений ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 ноября 2020 года в отношении осужденного Федорова Александра Федоровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу (именуемую ходатайством) осужденного Федорова А.Ф. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи