Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-7493/2021[77-3141/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Назинкиной Н.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 7 мая 2020 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 7 мая 2020 года

Андреев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Горьковской области, гражданин Российской Федерации, судимый:

6 сентября 2010 года Варнавинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 12 сентября 2017 года условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2017 года на 2 года 7 месяцев 26 дней;

23 мая 2019 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Андрееву А.В. условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2019 года, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено Андрееву А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской области от 6 сентября 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2019 года, приговору Варнавинского районного суда Нижегородской области от 6 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 мая 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2020 года приговор изменен:

- признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Андреева А.В, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- усилено Андрееву А.В. наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;

- дополнена резолютивная часть приговора в части отмены условно-досрочного освобождения, что отменяется на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2019 года и Варнавинского районного суда Нижегородской области от 6 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Андреев А.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ июня 2019 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Андреев А.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что он вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что имеются основания для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не учел положения ч.3 ст. 68 УК РФ, его состояние здоровья. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, или назначить более мягкий вид наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Андреева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показания самого осужденного Андреева А.В. о нанесении им удара ножом в область правой кисти К; показания потерпевшего К, показания свидетеля С, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебно-медицинского эксперта о локализации, механизме образования телесных повреждений у К и степени их тяжести, иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Показания потерпевшего, свидетеля не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о их заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора Андреева А.В. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Андреева А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Андреева А.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Андрееву А.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

При назначении наказания суд принял во внимание все смягчающие обстоятельства, известные на момент постановления приговора.

Доводы кассационной жалобы о необходимости признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий Андреев А.В. не совершал, в связи с чем суд правильно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, а судом апелляционной инстанции верно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы судов убедительно мотивированы в судебных решениях.

Наказание осужденному справедливо назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд с соблюдением требований п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивировал необходимость отмены осужденному Андрееву А.В. условно-досрочного освобождения по приговору от 6 сентября 2020 года, и условного осуждения по приговору от 23 мая 2019 года, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. При этом, исходя из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Андрееву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 6 сентября 2010 года и условного осуждения по приговору от 23 мая 2019 года, и сделал вывод об отмене условно-досрочного освобождения, условного осуждения и назначении окончательного наказания Андрееву А.В. на основании ст. 70 УК РФ. Учитывая, что такое решение принято с соблюдением требований закона, мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Андрееву А.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Андрееву А.В. наказания, для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении и жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных представления и жалобы. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Андреева А.В. судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 7 мая 2020 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2020 года в отношении Андреева А.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Андреева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи