Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7526/2021[77-3210/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Соколовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казарина Валерия Алексеевича на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2020 года

Казарин Валерий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

26 июля 2004 года Самарским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г. Самары от 30 сентября 2015 года, к 14 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 15 марта 2018 года;

23 октября 2019 года и. о. мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г. Самара по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев, продленным постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 9 апреля и 13 мая 2020 года всего на 2 месяца;

17 июня 2020 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 230 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самара от 23 октября 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое Казариным В.А. наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самара от 23 октября 2019 года, назначено Казарину В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Казарина В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть время содержания осужденного Казарина В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Жигулевского городского суда от 17 июня 2020 года в отношении Казарина А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Казарин Валерий Алексеевич признан виновным в склонении к потреблению наркотических средств.

Преступления совершены 8 мая 2020 года в г. Жигулевске Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казарин В.А. выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Приводит содержание ст. 297, 299, 307 УПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения о мотиве, цели, последствий совершенного деяния, признанного судом доказанным, отсутствие описания способа совершения. Т Н.Е. он не склонял к потреблению наркотических средств, не принуждал, наркотические средства Т Н.Е. употребила по своему желанию. Признание им вины не предполагает квалификацию его действий по ст. 230 УК РФ. Судебное заседание проведено односторонне и не полно, обстоятельства по делу не были проверены надлежащем образом и не получили должной оценки в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Просит проверить уголовное дело, назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, действиям Казарина В.А. дана верная квалификация, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Казарина В.А. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 230 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Казарина В.А. о склонении Т Н.Е. к потреблению наркотических средств, потерпевшей Т Н.Е. об обстоятельствах, при которых Казарин В.А. склонил ее к потреблению наркотических средств, свидетелей Р И.В, Щ Д.А, Л С.Г, Ч М.А. об известных им обстоятельствах дела, употребления Т Н.Е. наркотических средств, причинах нахождения Т Н.Е. в реабилитационном центре, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, поскольку в целом они являются последовательными, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Казарина В.А. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Казарина В.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Доводы жалобы о неверной квалификации преступления, являются несостоятельными.

Под склонением к потреблению наркотических средств уголовный закон понимает любые активные умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению. Исследованными доказательствами установлено, что предложение употребить наркотическое средство поступило от Казарина В.А, который и приготовил раствор для потребления.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Казарина В.А. квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации его действий по доводам жалобы не имеется.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается в даче последовательных подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, до возбуждения уголовного дела и в дальнейшем в качестве подозреваемого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи своим близким родственникам, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, принесение извинения потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Казарина В.А. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 24 декабря 2020 года в отношении Казарина Валерия Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья