Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7656/2021[77-3203/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Соколовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуськова Виктора Ивановича на приговор Богатовского районного суда Самарской области от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Богатовского районного суда Самарской области от 7 декабря 2020 года

Гуськов Виктор Иванович, ДАТА, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ст. 75.1 УИК РФ постановлено определить Гуськову В.И. порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, обязав Гуськова В.И. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Гуськова В.И. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос по гражданским искам, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гуськов Виктор Иванович осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Преступление совершено 9 августа 2019 года в Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуськов В.И, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с судебным решением в части взыскания гражданских исков.

Указывает, что разрешая вопрос по гражданским искам судом не учтен его пенсионный возраст, размер пенсии, который составляет 14741 рубль, отсутствие дополнительного заработка. Возмещение судебных издержек, морального и материального вреда, сумма которых в общей сложности составляет около 1780000 рублей, является для него не посильной ношей.

Просит приговор изменить, максимально уменьшить сумму морального иска.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие М В.С, М М.Д. полагают, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, не имеется, доводы жалобы несостоятельны. Вина осужденного полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом личности осужденного. Действия осужденного квалифицированы верно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными. Заявленные потерпевшими гражданские иски рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, оснований не согласиться с принятым решением, не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Гуськова В.И. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях осужденного Гуськова В.И. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с автомобилем потерпевших, вину признал, в содеянном раскаялся; показаниях потерпевших М В.С, М М.Д, С А.М, свидетеля С С.М. об обстоятельствах, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных травм М И.В. скончался, а С А.М. причинен тяжкий вред здоровью; показаниях свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Борский" Д И.Н. о выезде на место происшествия, составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия; показаниях свидетеля Н В.Л, Х А.Н, С В.В, П С.В, Т А.А. об известных им обстоятельствах по делу; протоколах: осмотра места происшествия, осмотра автомобиля; заключениях эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, а также причине смерти М И.В.; заключении эксперта от 12 декабря 2019 года из выводов которого следует, что при заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Фольксваген (М В.С.) должен действовать в соответствии с требованиями п. п. 8.1, 9.1, 10.1, 10.3, а водитель автомобиля ВАЗ (Гуськов В.И.) в соответствии с требованиями п. п. 8.1, 9.1, 23.4Правил дорожного движения, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Фольксваген не располагал возможностью избежать столкновения, двигаясь прямолинейно в пределах своей полосы без применения мер экстренного торможения, при условии, что автомобиль ВАЗ в момент столкновения частично занимает полосу движения в направлении в г..Отрадный, в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных условиях водитель автомобиля ВАЗ располагал возможностью избежать столкновения с автомобилем Фольксваген, выполняя требования п. 8.1 ПДД РФ, и другими доказательствами, содержание которых подробно

приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевших, свидетелей достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Гуськова В.И, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Гуськова В.И. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Гуськова В.И. так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Гуськову В.И. наказания согласиться нельзя.

Наказание Гуськову В.И. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание. Нарушений закона при назначении Гуськову В.И. наказания судом не допущено.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно, с приведением убедительной аргументации, с которой не согласиться оснований не имеется, признаны привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, пенсионный возраст, состояние здоровья его жены, ее возраст и наличие у нее хронических заболеваний, оказание материальной помощи родственникам, нарушение М В.С. п. 22.9 ПДД РФ, выразившееся в нахождении малолетнего М И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия на коленях матери, а не в детском удерживающем устройстве, а также частичное возмещение материального ущерба потерпевшим.

С учетом всех обстоятельств, иных смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Гуськову В.И. в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности осужденного, суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде, размере и месте наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Вопреки доводам, гражданские иски о компенсации морального вреда судом разрешены в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий потерпевших, материального положения осужденного. Определяя размеры компенсаций морального вреда, суд правильно оценил характер страданий истцов, принимая во внимание их индивидуальные особенности и фактические обстоятельства дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богатовского районного суда Самарской области от 7 декабря 2020 года в отношении Гуськова Виктора Ивановича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи