Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-7817/2021[77-3338/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: защитника - адвоката Колесникова А.К, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева Н.Г. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах кассационной жалобы, выступление защитника Колесникова А.К. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года

Соловьев Николай Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин РФ, судимый:

- 17.08.2012 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.04.2015 года по отбытии наказания;

- 19.11.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 03.09.2019 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Соловьева Н.Г. под стражей с 01.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Соловьев Н.Г. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 29 августа по 28 октября 2020 года на территории г. Цивильска Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев Н.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Утверждает, что обстоятельства нарушения им установленного ему ограничения были получены следователем исключительно из его показаний, данных на предварительном следствии, других источников данных сведений нет. При описании преступного деяния суд, указывая способ совершения преступления, а также устанавливая время и другие обстоятельства события преступления, взял за основу его показания, которые он подтвердил в суде. Полагает, что событие преступления было доказано исключительно из его активного способствования раскрытию преступления, однако суд не признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Считает, что суд тем самым назначил наказание без учета всех обстоятельств, относящихся к его постпреступному поведению. Просит приговор изменить, признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит оставить постановленный по делу приговор без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Соловьева Н.Г. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Ходатайство Соловьева Н.Г. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Соловьев Н.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, что Соловьев Н.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40 УПК РФ.

Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности предъявленного Соловьеву Н.Г. обвинения не имеется и у судебной коллегии.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям Соловьева Н.Г. дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении Соловьеву Н.Г. наказания судебная коллегия считает необоснованными.

При назначении наказания Соловьеву Н.Г. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных о личности осужденного судом учтено, что Соловьев Н.Г. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, ранее судим, состоит на профилактическом учете МО МВД России "Цивильский", привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Соловьева Н.Г. обстоятельствами признаны и в полной мере учтены при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Соловьева Н.Г, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для учета в качестве смягчающего наказание осужденного Соловьева Н.Г. обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из составленного по уголовному делу обвинительного акта следует, что в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Соловьева Н.Г. в совершении инкриминируемого преступления, в нем приведены не только показания самого Соловьева Н.Г, но и совокупность иных доказательств.

Исходя из особенностей объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, заключающейся в уклонении виновного от установленного в отношении него административного надзора, само по себе отсутствие по делу показаний подозреваемого либо обвиняемого не исключает установление обстоятельств преступного деяния совокупностью иных доказательств, основным источником которых выступает деятельность государственных органов, осуществляющих контроль за поведением поднадзорных лиц.

Из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Соловьевым Н.Г. предпринято не было, а признание им вины и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении Соловьеву Н.Г. наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Соловьеву Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Соловьеву Н.Г. наказания судебными инстанциями была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное Соловьеву Н.Г. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года в отношении Соловьева Николая Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соловьева Н.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: