Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7899/2021[77-3529/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Соколовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Мулдабаева М.Б, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мулдабаева М.Б. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Мулдабаева М.Б. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2020 года

Мулдабаев М.Б, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Установлены определенные ограничения. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мулдабаев М.Б. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому лицу.

Преступление совершено в период с 13 часов 25 минут 09 мая 2020 года до 09 часов 17 минут 11 мая 2020 года в с. Старый Атлаш Старокулаткинского района Ульяновской области.

В кассационной жалобе осужденный Мулдабаев М.Б. выражает несогласие с принятыми решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не учтено смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. просит принятые решения оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Мулдабаева М.Б. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Мулдабаева М.Б. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Мулдабаева М.Б. данными на предварительном следствии, потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Мулдабаева М.Б, по делу отсутствуют.

Установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений, а также способ совершения преступления - нанесение множественных ударов ножом, в голову, шею, грудь, паховую область, свидетельствуют о том, что Мулдабаев М.Б. действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего ФИО9

Квалификация действий Мулдабаева М.Б. по ч.1 ст. 105 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Мулдабаеву М.Б. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Доводы жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, являются необоснованными, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, усматривается, что каких-либо противоправных либо аморальных действий, которые явились бы поводом для преступления, потерпевший ФИО9 не совершал.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Мулдабаева М.Б. и предупреждению совершения им новых преступлений. Судом мотивированно применена при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Мулдабаева М.Б, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Мулдабаева М.Б, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Справедливость назначенного осужденному Мулдабаеву М.Б. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Мулдабаева М.Б. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 октября 2020 года в отношении Мулдабаева М.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мулдабаева М.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: