Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-8245/2021[77-3528/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Соколовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, потерпевшего ФИО1, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Прозоровой Л.А..

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, выслушав потерпевшего ФИО1, возражавшего против удовлетворения представления прокурора, прокурора Свиридову Ю.А, просившую удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2020 года

Прозоровой Л.А, "данные изъяты", не судимой;

изменена категория совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - на преступление средней тяжести. Уголовное дело по обвинению Прозоровой Л.А. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон, освобождена Прозорова Л.А. от уголовной ответственности.

В апелляционной инстанции постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит отменить постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2020 года в отношении Прозоровой Л.А, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает, что судом допущено нарушение, выразившееся в принятии решения об изменении категории преступления на более мягкую без постановления приговора и назначения уголовного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по основаниям, изложенным в ч.1 ст.401.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением названной выше нормы основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Из материалов уголовного дела следует, что Прозоровой Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу положения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. Применительно к тяжким преступлениям такое изменение возможно лишь в том случае, если за это деяние назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 ст. 15 УК РФ" вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу. Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечает требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции решается при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, и только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и размера назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, данные требования закона судом при вынесении постановления в отношении Прозоровой Л.А. не соблюдены, поскольку изменение категории преступления, инкриминируемого Прозоровой Л.А, позволившее в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон, осуществлено без постановления приговора и назначения уголовного наказания.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления, суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающую саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вышеуказанный срок на момент рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению не истек.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления Первомайского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2020 года и передаче уголовного дела в отношении Прозоровой Л.А. на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 17 декабря 2020 года в отношении Прозоровой Л.А. - отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи