Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-8270/2021[77-3351/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Кияйкина В.М. и Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

защитника осужденного - адвоката Дамирова Ш.М, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салахова Ш.Г. о пересмотре приговора и постановления Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года, а также апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления защитника Салахова Ш.Г - адвоката Дамирова Ш.М, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тишковой Т.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года

Салахов Шамил Гамбарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Салахову Ш.Г, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Салахову Ш.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Отдельным постановлением суда от 27 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Салахова Ш.Г. - адвоката Сафиуллина Р.Р. о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года приговор и постановление Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года оставлены без изменения.

Салахов Ш.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салахов Ш.Г, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлениях, за которые он осужден, а также правильность квалификации своих действий, просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своей жалобы, указывает, что обстоятельств, препятствующих освобождению его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с назначением судебного штрафа не имелось. Он активно способствовал раскрытию преступления, глубоко раскаялся в содеянном, минимизировал характер и степень общественной опасности своих действий, тяжких последствий по делу не наступило, положительно характеризуется, является пенсионером по возрасту, во время судебного заседания принес извинения в адрес государства.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Салахова Ш.Г. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Салахов Ш.Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановилобвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, с которыми он согласился, не оспаривалась и не оспаривается в настоящее время.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном отказе в прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа являются несостоятельными.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения инкриминируемых преступлений, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определилполное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Приведенные требования закона при принятии решения по уголовному делу в отношении по обвинению Салахова Ш.Г. судом выполнены, при этом учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Про результатам рассмотрения соответствующего ходатайства защитника обвиняемого суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений прекращение уголовного дела и назначение Салахову Ш.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в ходатайстве защитника осужденного о прекращении в отношении Салахова Ш.Г. уголовного дела проверялись судом в апелляционном порядке и отвергнуты. Признавая эти доводы несостоятельными, суд апелляционной инстанции привел соответствующие мотивы, которые Судебная коллегия признаёт обоснованными и отвечающими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения Салахова Ш.Г. от уголовной ответственности, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, из материалов дела не усматривается.

Преступления, в совершении которых обвинялся Салахов Ш.Г, направлены против общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

При этом он незаконно приобрел нарезной карабин калибра 5, 6 мм с оптическим прицелом и боеприпасы - пятьдесят шесть спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм и незаконно хранил их, а также взрывчатое вещество - порох массой не менее 381, 4 грамма.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о личности осужденного Салахова Ш.Г, а также принесение им публичных извинений, в данном случае не свидетельствуют о полном заглаживании причиненного вреда, об изменение степени общественной опасности деяний вследствие таких обстоятельств, о нейтрализации вредных последствий содеянного.

С учетом изложенного, оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций об отсутствии основания для прекращения уголовного дела Судебная коллегия не усматривает.

Мотивы принятого судом решения по вопросам, касающимся наказания осужденного, в приговоре приведены.

Назначенное Салахову Ш.Г. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание за содеянное обоснованно назначено с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Вместе с тем, Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, и проверяя производство по уголовному делу в полном объеме, приходит к выводу об изменении приговора и апелляционного постановления, постановленных в отношении Салахова Ш.Г, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушение допущены судом при назначении наказания Салахову Ш.Г.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному перечисленных в законе определенных ограничений и обязанностей, которые он должен выполнять в установленный приговором суда срок.

Как следует из приговора, суд признал Салахова Ш.Г. виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое назначил ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Однако, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, суд не возложил на осужденного какую-либо обязанность и не установилконкретных ограничений, указанных в данной статье.

Таким образом, наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ Салахову Ш.Г. фактически судом не назначено.

Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, указание о назначении Салахову Ш.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания в виде 1 года ограничения свободы, а также о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

Оснований для сокращения испытательного срока, а также изменения обязанностей по приговору, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года в отношении Салахова Шамила Гамбаровича изменить:

- исключить указание о назначении ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания в виде 1 года ограничения свободы, а также о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Считать Салахова Шамила Гамбаровича осужденным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности, указанной в приговоре.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи