Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-8659/2021[77-3361/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Колотовкина П.В, Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Гасанова А.М, защитника - адвоката Ковалевой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гасанова А.М. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Гасанова А.М. и его защитника - адвоката Ковалеву И.О, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от11 марта 2021 года

Гасанов А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 30 мая 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 23 апреля 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 2 дня, постановлением от 11 июля 2019 года наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 16 дней, 26 июля 2019 года освобождён по отбытии срока наказания, осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гасанов А.М. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 21 ноября 2020 года в Сорочинском городском округе Оренбургской области при обстоятельствах, изложенныхвприговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гасанов А.М, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом не в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "г, и" ч. 1 ст.61 УК РФ, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Крометого, утверждает, что в инкриминируемом ему деянии нет конкретного вреда, причинённого обществу и отдельным лицам. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Гасанова А.М, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал государственный обвинитель.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Гасанова А.М. виновным в совершении преступления, за которое тот осуждён и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Гасанову А.М, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при определении его вида и размера суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и ряда смягчающих обстоятельств, к числу которых отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

При этом отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылок на конкретные части и пункты ст. 61 УК РФ, на основании которых указанные обстоятельства признаны смягчающими, не относится к существенным нарушениям требований закона, повлиявшим на исход дела и являющимся основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, как и суждение о том, что они не учтены судом при назначении наказания, являются безосновательными.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Доводы об отсутствии конкретного вреда, причинённого обществу и отдельным лицам, которые, по мнению осуждённого, должны повлечь за собой смягчение наказания, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осуждённого и совершённого им преступления.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Гасанову А.М. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.62УК, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, не может расцениваться, как не соответствующее требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не установлено, в связи с чем судебное решение в отношении Гасанова А.М. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от11марта 2021 года в отношении Гасанова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Гасанова А.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"