Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-8670/2021[77-3280/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Соколовой В.В, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, защитника-адвоката Сашнина П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдрахманова Самата Мурзаяновича на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления защитника-адвоката Сашнина П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2015 года

Абдрахманов Самат Мурзаянович, дата, уроженец дата, гражданин "данные изъяты", судимый:

27 декабря 2006 года Кумертауским городским судом Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2011 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 января 2015 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абдрахманову С.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На время испытательного срока на Абдрахманова С.М. возложены обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства (пребывания), трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в течение 3 месяцев, в течение 10 дней со дня получения направления уголовно-исполнительной инспекции пройти лечение от алкоголизма полностью и без перерыва.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

С Абдрахманова С.М. в пользу В В.И. взыскан материальный ущерб в сумме 21600 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Абдрахманов Самат Мурзаянович признан виновным и осужден за уничтожение и повреждение имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей.

Преступление Абдрахмановым С.М. совершено 13 мая 2015 года в г. Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражая несогласие с приговором суда указывает, что из описательно-мотивировочной части приговору следует, что им было совершено преступление ввиду возникших личных неприязненных отношений, однако суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления из мести за правомерные действия других лиц.

Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Абдрахманова И.В. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Абдрахманову С.М. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Абдрахманова С.М. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении Абдрахманову С.М наказания, судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие заболевания.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Абдрахманову С.М. наказания в виде лишения свободы, исходя из фактических обстоятельств преступления, данных о его личности, с применением положений ст. 73 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, состоявшееся судебное решение в отношении Абдрахманова С.М. подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения по делу установлены.

Исходя из положений п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Абдрахманову С.М. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, помимо рецидива преступления, признано, в соответствии с п. "е.1" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц.

Признавая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е.1" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, суд в приговоре при описании этого преступного деяния, признанного судом доказанным, не указал о совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Вместе с тем, в силу ст. 307 УПК РФ, данный факт должен был быть установлен судом и указан при изложении фактических обстоятельств дела в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц и смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2015 года в отношении осужденного Абдрахманова Самата Мурзаяновича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Абдрахманову С.М. наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц;

снизить назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

В остальной части приговор суда в отношении Абдрахманова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абдрахманова Самата Мурзаяновича - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи