Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-10453/2021[88-12103/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Романова М.В, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Удача" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021г. по гражданскому делу N 2-3611/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Удача" к Никитину Андрею Витальевичу, открытому акционерному обществу "Средняя Волга" о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, заслушав доклад судьи Романова М.В. объяснения представителя ООО "Средняя Волга" - Степанова П.А, дов. от 21.06.2021г, Никитина А.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Удача" с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Никитину А.В, ОАО "Средняя Волга" о признании ничтожной сделки - соглашения об отступном от 22 мая 2018 года в части передачи Никитину А.В. в собственность земельного участка общей площадью 1140180кв.м, с кадастровым номером N, находящегося в г.Чебоксары, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, к тому, что сделка направлена на смену собственника земельного участка.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Средняя Волга", Никитин А.В, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного представленные дополнительные доказательства ООО "Удача" не могут быть приняты во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 февраля 2008 года ОАО "Средняя Волга" (арендодателем) и ООО "Удача" был заключен договор аренды земельного участка, согласно пунктам 1.1, 2 которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору ряд находящихся в собственности земельных участков, в том числе земельный участок площадью 114, 018 га с кадастровым номером N имеющий местоположение: Чувашская Республика, Чебоксарский район, район аэропорта, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", на срок с 27 февраля 2008 года по 27 февраля 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 сентября 2020 года земельный участок площадью 1 140 180 кв.м с кадастровым номером N (ранее - земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 19 апреля 2004 года, имеет адрес, установленный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский городской округ, г. Чебоксары, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства".

Объект недвижимости снят с кадастрового учета 19 ноября 2019 года. Кадастровые номера образованных земельных участков N, N. По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", находятся в собственности Николаева А.В, образованы из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", образованного, в свою очередь, из земельного участка с кадастровым номером N.

В производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики находилось гражданское дело по иску Никитина А.В. к ОАО "Средняя Волга" о взыскании суммы займа в размере 33900000руб.

Иск Никитина А.В. был обоснован тем, что 27 октября 2016 года между Никитиным А.В. и Александровым И.А. был заключен договор займа на сумму 33 900 000 рублей. В качестве обеспечительных мер между Никитиным А.В. и ОАО "Средняя Волга" был заключен договор залога принадлежащего ОАО "Средняя Волга" на праве собственности земельного участка площадью 1 140 180 кв.м с кадастровым номером N. Договором о переводе долга от 21 декабря 2017 года обязательства Александрова И.А. в размере 33 900 000 рублей переведены на ОАО "Средняя Волга". 22 декабря 2017 года между Никитиным А.В. и ОАО "Средняя Волга" заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому сроком исполнения обязательства по возврату долга было определено 8 февраля 2018 года.

По результатам рассмотрения которого судом утверждено мировое соглашение, заключенное Никитиным А.В. и ОАО "Средняя Волга", по условиям которого ОАО "Средняя Волга" соглашается с задолженностью перед Никитиным А.В. в размере 33 900 000 рублей, возникшей из договора займа денежных средств от 27 октября 2016 года и договора о переводе долга от 21 декабря 2017 года. Сумма задолженности погашается следующим образом: сумма 30 000 000 рублей - передачей в собственность Никитина А.В. земельного участка площадью 1 140 180 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский городской округ, г.Чебоксары, путем заключения 22 мая 2018 года между сторонами соглашения об отступном, а сума 3 900 000 рублей - путем передачи ОАО "Средняя Волга" денежных средств наличными или безналичным способом Никитину А.В. в срок до 31 декабря 2018 года.

В связи с утверждением мирового соглашения сторон производство по гражданскому делу прекращено. 22 мая 2018 года между ОАО "Средняя Волга" и Никитиным А.В. заключено соглашение об отступном, согласно пунктам 1.1, 2 которого его стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от 27 октября 2016 года, заключенного между Александровым И.А. и Никитиным А.В. на сумму 30 000 000 рублей, и договора о переводе долга от 21 декабря 2017 года, по условиям которого долг переведен на ОАО "Средняя Волга", взамен исполнения денежных обязательств путем передачи недвижимого имущества в виде отступного. В состав недвижимого имущества входит земельный участок площадью 1 140 180 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский округ, г.Чебоксары.

На основании данного соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в ЕГРН внесена запись от 15 июня 2018 года N о праве собственности Никитина А.В. на указанный земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 166, 167, 168, 169, 170, 209, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности требований в отсутствие доказательств того, что ответчики при заключении соглашения об отступном преследовали иные цели, а не те, которые при этом подразумевались, и что они не были направлены на достижение того результата, который следовал из данной сделки, отклонив доводы истца о том, что соглашение об отступном было заключено ответчиками с целью сокрытия имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в отсутствие соответствующих доказательств.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судами принято во внимание, что апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июля 2018 года установлено, что передача земельного участка новому собственнику, который с момента регистрации перехода права собственности стал арендодателем на условиях договора аренды от 27 февраля 2008 года, права и обязанности ООО "Удача" по договору аренды не нарушает, поскольку все условия договора аренды при переходе права собственности сохраняют силу. Кроме того, указанный договор преимущественного права покупки арендатором арендуемых земельных участков не содержит.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Удача" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.И. Никонова