Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-10539/2021[88-11730/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хакимова Ришата Рашитовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г. по гражданскому делу N2-5636/2020 по иску Хакимова Ришата Рашитовича к СПАО "Ингосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хакимов Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о восстановлении водительского класса, ссылаясь на то, что 5 мая 2019 г. в СПАО "Ингосстрах" застраховала его гражданскую ответственность по договору ОСАГО серии N со сроком действия с 15 мая 2019 г. по 4 мая 2020 г. с присвоением истцу "8-го" водительского класса. По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии N от 5 мая 2019 г, предыдущими договорами ОСАГО являлись: договор ОСАГО серии N от 6 августа 2018 г, где истцу был присвоен "7-й" водительский класс; полис N от 5 августа 2017 г, с присвоением истцу "6-го" водительского класса; договор ОСАГО N от 12 августа 2016 г, с присвоением истцу "5-го" водительского класса; полис N от 19 августа 2015 г, где истцу был применен "4-ый" водительский класс; полис N от 28 мая 2014 г, водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения "3"; полис N от 31 мая 2012 г, заключенный в отношении истца с присвоением истцу "11-го" водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось, что являлось основанием для учета за истцом "12-го" класса в последующий период страхования по N и "13-го" водительского класса по остальным полисам ОСАГО, в том числе по спорному договору N, но не было учтено страховщиком. Истец обратился к страховщику с требованием о восстановлении водительского класса в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, его требования ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним на начало годового срока страхования право на "13-й" водительский класс по договору ОСАГО серии N, обязать СПАО "Ингосстрах" внести изменения о его водительском классе в АИС РСА по спорному договору ОСАГО, взыскать с СПАО "Ингосстрах" в его пользу 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО N, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории, 5000 рублей за составление искового заявления, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г. исковые требования Хакимова Р.Р удовлетворены частично. За Хакимовым Р.Р. на начало годового срока страхования признано право на "13-й" водительский класс по договору ОСАГО серии N. На СПАО "Ингосстрах" возложена обязанность внести изменения о водительском классе Хакимова Р.Р. в АИС РСА по договору ОСАГО серии N. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Хакимова Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с получением сведений из РСА и за составление искового заявления в общем размере 5000 рублей, штраф в размере 1500 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полностью.

В кассационной жалобе Хакимовым Р.Р. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г, как незаконного, и оставлении в силе решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного постановления, что влечёт отмену апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу пунктом 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. N 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании пункта 1 статьи 8 Закона "Об ОСАГО" осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 6 статьи 9 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Закона "Об ОСАГО" в единстве с пунктом 2 приложения 11 Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, установлено, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус-малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона "Об ОСАГО", пунктов 20 и 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от 7 мая 2003 г.

Абзацем 6 пункта 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от 7 мая 2003 г, установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу пункта 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от 7 мая 2003 г, с 1 января 2013 г. заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 1 июля 2014 г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен пунктом 10.1 статьи 15 Закона "Об ОСАГО", из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В пункте 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11 октября 2014 г, установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судами установлено, что 5 мая 2019 г. в отношении гражданской ответственности Хакимова Р.Р. СПАО "Ингосстрах" заключил договор ОСАГО серии N со сроком действия с 5 мая 2019 г. по 4 мая 2020 г. с присвоением истцу "8-го" водительского класса.

Также судами установлено, что истцу присвоен 8-ой водительский класс по договору ОСАГО N подтверждается сведениями АИС РСА.

По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии N от 5 мая 2019 г, предыдущими договорами ОСАГО являлись: договор ОСАГО серии N от 6 августа 2018 г, где истцу присвоен "7-й" водительский класс; полис N от 5 августа 2017 г, с присвоением истцу "6-го" водительского класса; договор ОСАГО N от 12 августа 2016 г, с присвоением истцу "5-го" водительского класса; полис N от 19 августа 2015 г, где истцу был применен "4-ый" водительский класс; полис N от 28 мая 2014 г, водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения "3"; полис N от 31 мая 2012 г, заключенный в отношении истца с присвоением истцу "11-го" водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось, что являлось основанием для учета за истцом "12-го" класса в последующий период страхования по N и "13-го" водительского класса по остальным полисам ОСАГО, в том числе по спорному договору N, но не было учтено страховщиком.

Таким образом судами установлено, что истцу в момент заключения договора ОСАГО серии N от 5 мая 2019 г. присвоен "8-й" водительский класс, ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

В АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд первой инстанции пришёл к выводу, что наличие у истца "8-го" водительского класса по договору ОСАГО серии N от 5 мая 2019 г. является следствием необоснованного занижения до значения "3" водительского класса в предшествующие периоды страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующий период страхования.

Суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришёл к выводу, что понижение водительского класса истца нарушает его права, как потребителя. Признал право истца на "13" водительский класс по указанному договору страхования, обязав ответчика внести соответствующие сведения в АИС РСА. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, убытки.

Суд апелляционной инстанции, что следует из описательно мотивировочной части апелляционного определения, с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав истца в связи с занижением его водительского класса согласился. Вместе с тем установив, что ранее решениями Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан удовлетворялись исковые требования истца и подтверждалось наличие у него "13" водительского класса, о чем истец умалчивал при обращении к страховщику, что по мнению суда указывает на злоупотребление правом и соответственно, при данных обстоятельствах, является основанием к отмене решения суда первой инстанции и отказу в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

Действительно из материалов дел следует, что ранее судами выносились решения, по предшествующим договорам страхования, которым подтверждалось право истца на "13" водительский класс, вместе с тем само по себе умолчание о данном обстоятельстве при заключении последующего договора ОСАГО нельзя квалифицировать как злоупотребление истцом правом.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Вышеуказанными правовыми нормами обязанность установить водительский класс при заключении договора ОСАГО возложена на страховщика с соответствующим внесением корректных сведений в АИС, при этом каких-либо обязанностей, кроме представления необходимых документов для заключения договора ОСАГО на истца не возлагается, напротив именно на ответчике лежит обязанность вносить корректные сведения о водительском классе, что в свою очередь влияет на размер страховой премии.

При этом в данном деле суд первой инстанции установилвиновное поведение ответчика, что привело к нарушению права истца. Судом не установлено совершения истцом действий в обход закона и с противоправной целью, напротив обращение в суд с иском имело целью восстановление нарушенного ответчиком права, при заключении конкретного договора страхования, которое обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком прямо возложенной на него обязанности по корректному определению водительского класса и соответственно правильного исчисления страховой премии. Также следует, учесть, что ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить правомерное требование истца, после его обращения с досудебной претензией. При таком положении оснований полагать действия истца недобросовестными у суда апелляционной инстанции не имелось.

Указанные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, они повлияли на правильность выводов суда, что влечет отмену апелляционного определения, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть указанную ошибку, оценить действия каждой из стороны спора с точки зрения их добросовестности и зависимости от установленного, принять законное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2021 г. отменить, дело направить на ново апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи