Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-10627/2021[88-11763/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Колесникова С.Г, судей Ивановой С.Ю, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи кассационную жалобу Касьяновского ФИО8 на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года по гражданскому делу N 2-612/2019 по заявлению Сусевой ФИО9 к Администрации сельского поселения Леузинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о взыскании убытков причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, объяснения Касьяновского А.А, его представителя Михайловой М.В, действующей на основании доверенности 66 АА N от 30 июня 2020 года, диплома К N N от 17 июня 2013 года, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сусева А.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Леузинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о взыскании убытков.

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года иск Сусевой А.В. удовлетворен частично, с администра-ции сельского поселения Леузинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан в пользу Сусевой А.В. взыскано 141 401 руб. 86 коп, в том числе убытки в размере 113 792 руб. 50 коп, расходы по оплате представителя 10 000 руб, расходы по оплате телеграммы 609 руб. 36 коп, расходы по оплате экспертизы 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2019 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляцион-ная жалоба администрации сельского поселения Леузинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан, - без удовлетворения.

24 декабря 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ответствуем доказательств извещения третьего лица Касьяновского А.А. о дате и времени судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 октября 2019 года отменено, вынесено новое решение, которым иск Сусевой А.В. удовлетворен частично, с администрации сельского поселения Леузинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан в пользу Сусевой А.В. взыскан ущерб в размере 113 792 руб. 50 коп, расходы по оплате представителя 10 000 руб, расходы по оплате телеграммы 609 руб. 36 коп, расходы по оплате экспертизы 12 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определении, поскольку не согласен с определением степени его вины в ДТП, так как проведенной экспертизой в рамках уголовного дела подтверждено, что у него отсутствовала техническая возможность избежать столкновение с лошадьми.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения заявителя и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого касса-ционного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что на территории сельского поселения Леузинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортос-тан, на 73 км. автодороги Малояз-Верхние Киги-Новобелокатай-Ункурда, 26 июля 2018 года, в 23 часа 30 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий Сусевой А.В. автомобиль Chevrolet Tacceti, г.н. N, под управлением Касьяновского А.А, совершил лобовое столкновение с лошадьми. Причиной ДТП стал выход лошадей на дорогу в ночное время, без погонщика. Опознавательные бирки у лошадей отсутствовали, установить личность собственника животных не удалось.

Из материалов проверки КУСП N N/1087 СО ОМВД по Кигинскому району, усматривается, что в действиях водителя Касьяновского А.А. отсутст-вует состав преступления, водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на животное, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, на основании отчёта о рыночной стоимости автомобиля составила 638 012 руб. 75 коп. Рыночная стоимость автомобиля - 271 400 руб, за вычетом годных остатков 43 815 руб, ущерб, причинённый истцу, составил 227 585 руб.

Разрешая возникший спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению убытков Сусевой А.В. на администрацию сельского поселения Леузинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан, так как причинение имущественного вреда имело место в результате виновного бездействия со стороны администрации, выразившегося в невыполнении возложенных на неё полномочий по организации, контролю и порядком содержания сельскохозяйственных животных.

Также суд определилвину водителя Касьяновского А.А, который управляя автомобилем и двигаясь в темное время суток, избрал скорость движения автомобиля без учёта видимости в направлении движения, которая при выходе на дорогу табуна лошадей, не позволила ему принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть нарушил п.10.1 ПДД.

Удовлетворяя частично требования Сусевой А.В. к администрации сельского поселения Леузинский сельсовет муниципального района Кигинс-кий район Республики Башкортостан, суд исходил из принципа смешанной вины, определив к взысканию 113 792 руб. 50 коп. (227585 руб./ 2).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм мате-риального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федера-ции водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превы-шающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорож-ные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоян-ного контроля за движением транспортного средства для выполнения требова-ний данных Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Касьяновский А.А, двигаясь по автодороге в ночное время суток, должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая видимость в направлении движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется, мотивы, по которым суд апелля-ционной инстанции пришел к выводу о степени вины Касьяновского А.А. в дорожно-транспортного происшествия, а также оценка доказательств, подт-верждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляцион-ного определения, и считать их неправильными оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины Касьяновского А.А. в ДТП выра-жают несогласие с данной судом оценкой доказательств, фактически направ-лены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, однако такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Полномочиями по оценке фактических обстоятельств спора и представ-ленных доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция кассационного суда ограничена ст. ст. 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых в кассационном порядке проверяется правильность применения судами норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассацион-ной жалобы заявителя не установлено.

В кассационной жалобе Касьяновский А.А. просит отменить решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, однако данное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года. При этом суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касьяновского ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи