Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-10897/2021[88-11993/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рубцовой Ольги Петровны на решение Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1714 /2020 по иску Рубцовой Ольги Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рубцова О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о признании права на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что с 24 мая 2011 года по достижении возраста 50 лет ей назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако, в её специальный стаж ответчиком не был первоначально включен периоды учебы в СПТУ N 54 с 1 сентября 1976 года по 7 июля 1979 года, о чем ей стало известно из сообщения УПФР в городе Новотроицке от 22 июня 2020 года. Полагая свои права в области пенсионного обеспечения нарушенными, просила суд признать за ней право на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку N 2 период учебы с 1 сентября 1976 года по 7 июля 1979 года и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с 24 мая 2011 года с учетом периода учебы в СПТУ, а также взыскать в её пользу с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг.

Решением Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Рубцовой О.П. отказано.

В кассационной жалобе Рубцова О.П. ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести определение об удовлетворении её исковых требований.

От ответчика поступили возражения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не подлежит применению за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии стажевый коэффициент составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 31 декабря 2001 года продолжительность общего трудового стажа и стажа на соответствующих видах работ Рубцовой О.П. составила 22 года 05 месяцев 23 дня.

Рубцова О.П. с 24 мая 2011 года является получателем досрочной трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При назначении пенсии пенсионным органом в специальный стаж истца не был включен период учебы в СПТУ N 54 с 1 сентября 1976 года по 7 июля 1979 года. Период учебы с 01 сентября 1976 года по 07 июля 1979 года в среднем профессионально-техническом училище зачтен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 с 12 июля 2017 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был произведен расчет пенсии истца из стажа на соответствующих видах работ по пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодный вариант.

При этом суд первой инстанции указал, что в стаж на соответствующих видах работ, который применяется для проведения конвертации пенсионных прав в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период учебы СПТУ N 54 с 1 сентября 1976 года по 7 июля 1979 года не подлежал включению с учетом положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего в период назначения истцу досрочной пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что размер пенсии подлежал перерасчёту с даты назначения пенсии со ссылкой на пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, так как согласно действующему в период назначения пенсии Федеральному закону от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понималась суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона. Период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания, приравнивался к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание (пункт 10 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Приравнивание к работе по Списку N 2 других периодов, в том числе периодов обучения в СПТУ, в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рубцовой Ольги Петровны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.М. Балакирева