Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-11138/2021[88-12454/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Романова М.В, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Магомедова Али Джапаровича на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2019г. по гражданскому делу N 2- 539/2018 по исковому заявлению Рафикова Рамиля Габдулхаевича к Рич Амиру Алиевичу в лице законного представителя Рич Ангелины Айдаровны об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, заслушав доклад судьи Романова М.В. объяснения представителя Магомедова А.Д. - Хисамовой Н.Н, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Рафиков Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Рич А.А. в лице законного представителя Рич А.А. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, в котором просит обязать ответчика снести объект недвижимости - летнюю кухню, расположенную на земельном участке, кадастровый номер N, по адресу: "адрес".

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2019г, исковое заявление удовлетворено, суд обязал Рич Амира Алиевича в лице законного представителя Рич Ангелины Айдаровны снести объект недвижимости - летнюю кухню, расположенную на земельном участке, кадастровый номер N, по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что Магомедов А.Д. является отцом Рич Амира Алиевича, при этом к участию в деле привлечен не был. Заявитель кассационной жалобы полагает, судебными актами разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Магомедова А.Д. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Рафиков Р.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 1566 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес". Также истец является собственником нежилого здания (гаража), общей площадью 25, 1 кв.м, расположенного на указанном земельном участке.

Рич А.А. является собственником земельного участка общей площадью 1 514 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", а также собственником нежилого здания - летней кухни общей площадью 159 кв.м, расположенной на указанном земельном участке.

Установлено, что собственником указанных объектов Рич Амир Алиевич стал на основании договора дарения от 09 января 2014 г, ранее собственником земельного участка и летней кухни являлась мать ответчика Рич Ангелина Айдаровна.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 222, 263, 304, 305 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик осуществил строительство объекта недвижимости без разрешения на строительство, в недопустимой близости к границе земельного соседнего участка, а также с нарушением правил, которыми установлены параметры застройки земельного участка, то есть с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 256 Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Заявителем кассационной жалобы отражено, что брак с Рич Ангелиной Айдаровной расторгнут с 05.08.2005г, с того времени совместное хозяйство не ведется.

Из материалов дела следует, что Рич Ангелина Айдаровна являлась собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от 24.04.2013, то есть после расторжения брака, имущество не принадлежало супругам на праве совместной собственности, предметом спора раздел общего имущества супругов не являлся, при этом судами сделан вывод о том, что объект является самовольной постройкой.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не затрагивают непосредственно права и интересы заявителя кассационной жалобы, равно как и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Установленные подпунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебных актов судом кассационной инстанции отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу с учетом положений ст. 379.1, 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Магомедова Али Джапаровича на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2019г, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.И. Никонова