Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-11380/2021[88-12505/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Петровой И.И. и Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Бабаева Руслана Сейлановича на определение Самарского областного суда от 10 июля 2020 г, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по материалу N 4/17-2/2020 по заявлению Левашева Александра Анатольевича о взыскании суммы индексации солидарно с осужденных по приговорам Самарского областного суда Бабаева Руслана Сейлановича, Кузнецова Виталия Николаевича, Литвинова Валерия Михайловича и Архипова Юрия Николаевича.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Бабаева Р.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левашев А.А. обратился в Самарский областной суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая на то, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 июля 2000 г. Кузнецов В.Н, Бабаев Р.С, Литвинов В.М. и другие признаны виновными в совершении ряда преступлений и им назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, указанным приговором суда с Кузнецова В.Н, Бабаева Р.С, Литвинова В.М. солидарно в пользу Левашева А.А. взыскано 850000 руб. Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2000 г, когда определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрены и разрешены кассационные жалобы, приговор в части гражданского иска Левашева А.А. оставлен без изменения. Приговором Самарского областного суда от 24 ноября 2006 г. Архипов Ю.Н. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с последнего солидарно с Кузнецовым В.Н, Бабаевым Р.С. и Литвиновым В.М. взыскана сумма ущерба в пользу Левашева А.А. 850000 руб. Приговор вступил в законную силу 5 декабря 2006 г.

Определением Самарского областного суда от 10 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г, заявление Левашева А.А. об индексации удовлетворено частично, с Кузнецова В.Н, Литвинова В.М, Бабаева Р.С. в пользу Левашева А.А. солидарно взыскана сумма индексации 3172450 руб. 63 коп. и с Архипова Ю.Н. солидарно с Кузнецовым В.Н, Литвиновым В.М, Бабаевым Р.С. в пользу Левашева А.А. взыскана сумма индексации 1129305 руб. 63 коп.

В кассационной жалобе Бабаев Р.С. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 17 августа 2018 г. (до внесения изменений в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Левашев А.А. обратился в Самарский областной суд с заявлением о взыскании с осуждённых Бабаева Р.С, Кузнецова В.Н, Литвинова В.М, Архипова Ю.Н. сумм индексации в размере 379.2591 руб. 34 коп. за период по август 2018 г.

В дальнейшем Левашев А.А. уточнил размер индексации, просил взыскать с осужденных Бабаева Р.С, Кузнецова В.Н, Литвинова В.М. и Архипова Ю.Н. солидарно 3939313 руб.

Ранее Самарским областным судом выносились постановления о взыскании сумм индексации в порядке исполнения приговора по заявлению Левашева А.А, однако, они были отменены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявление Левашева А.А. об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что должниками денежные средства во исполнение приговоров суда длительно не вносились, начиная с 2016 г. вносились частично, в связи с чем, применив индекс потребительских цен по Самарской области за период с июля 2000 г. по июнь 2019 г, пришел к выводу об индексации присужденных приговорами суда денежных сумм. При этом, судом первой инстанции не принят во внимание расчет заявителя Левашева А.А, он признан арифметически неверным. Осуществляя самостоятельный расчет суммы индексации суд принял во внимание сведения о размере фактически взысканных с осужденного Бабаева Р.С. в погашение долга перед Левашевым А.А. по исполнительному листу денежных средств, представленных по запросу суда бухгалтерией ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Также суд учел, что

все суммы, взысканные в погашение долга перед Левашевым по исполнительным листам - это взыскания с Бабаева, лишь одна сумма 972 руб. 40 коп. 24 июля 2018 г. взыскана с Кузнецова В.Н.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 56, 67, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 12 января 2021 г. N1-П, от 23 июля 2018 г. N 35-П, в определениях от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, от 17 февраля 2015 г. N322-0, от 23 ноября 2017 г. N 2665-0, от 26 октября 2017 г. N2446-0.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты Левашову А. А. присужденных денежных сумм, его выводы об удовлетворении заявления взыскателя об индексации соответствуют требованиям ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в примененной судами редакции и актам ее толкования. Определяя подлежащую взысканию сумму суд обоснованно исходил из того, что критерием осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации, является утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Судом составлены расчеты сумм индексации с даты вступления приговоров в законную силу, что в данном случае самим Левашевым А.А. не обжалуется и прав осужденных не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел частные жалобы Бабаева Р.С. и Архипова Ю.Н. без их участия нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы подлежали рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы Бабаева Р.С. об ограничении его прав на выступление при рассмотрении заявления об индексации судом первой инстанции судом округа отвергаются, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний от 3 и10 июля 2020 г, судебные заседания продолжались с 10.29 час. по 12.15 час. и 09.34 час. по 10.59 час. соответственно, Бабаев Р.С. участвовал в заседаниях посредством видео-конференц-связи, занимал активную позицию, отвечал на вопросы суда, задавал вопросы участникам процесса, участвовал в исследовании материалов дела, участвовал в судебных прениях.

Доводы жалобы о том, что суд в ходе рассмотрения дела разъяснял сторонам, что будет производить самостоятельные расчеты, чем, по мнению заявителя, предрешилисход дела, судебная коллегия отвергает, поскольку помимо установления обстоятельств наличия права заявителя на удовлетворение требований об индексации, в силу дискретных полномочий в обязанности суда входит проверка правильности представленного заинтересованной стороной расчета.

Доводы жалобы касающиеся поведения судьи суда первой инстанции в процессе рассмотрения заявления основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не являются, поскольку решение вопросов о наличии или отсутствии в действиях судьи фактов нарушения международных стандартов поведения судей, Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции не отнесены.

Несогласие заявителя жалобы с формой и изложением судебного акта первой инстанции выражает субъективное, не основанное на доказательствах, мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда и содержания определения, а потому не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы жалобы о том, что суд индексируя присужденные Левашеву А.А. солидарно взысканные с Бабаева Р.С, Кузнецова В.Н, Литвинова В.М. и Архипова Ю.Н. суммы необоснованно разделил взысканную сумму на две части судебная коллегия отвергает, поскольку вынося оспариваемое определение суд обоснованно исходил из того, что Бабаев Р.С, Кузнецов В.Н, Литвинов В.М. осуждены в разное с Архиповым Ю.Н. время, а доводы заявителя жалобы о том, что взысканные солидарно с них суммы подлежат сложению основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с приведенным судом расчетом индексации на законность вынесенных судебных актов не влияет, поскольку собственного расчета Бабаевым Р.С. не приведено и доказательств ошибочности осуществленного судом расчета не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Самарского областного суда от 10 июля 2020 г, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по материалу N 4/17-2/2020 по заявлению Левашева Александра Анатольевича о взыскании суммы индексации солидарно с осужденных по приговорам Самарского областного суда Бабаева Руслана Сейлановича, Кузнецова Виталия Николаевича, Литвинова Валерия Михайловича и Архипова Юрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу Бабаева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Трух

Судьи И.И. Петрова

Л.В.Арзамасова