Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11418/2021[88-12606/2021]

Дело N 88-12606/2021

24 июня 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Яковлевой Зои Николаевны на определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 03 марта 2021 г. по материалу N 9-274/2020 по иску Яковлевой Зои Николаевны к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании у застрахованного лица права на предоставление путёвки на санаторно-курортное лечение, не связанного с нормой предоставления в рамках календарного года, признании решений незаконными, признании программы реабилитации пострадавшего не исполненной и подлежащей исполнению страховщиком, взыскании в солидарном порядке стоимости путёвки на санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева З.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просила:

- признать, что у застрахованного лица право на предоставление путёвки на санаторно-курортное лечение не связано с нормой предоставления путёвки в рамках календарного года с 01 января до 31 декабря текущего года, а связано с рамками года, определенными бюро медико-социальной экспертизы в программе реабилитации пострадавшего, не совпадающими с периодом календарного года, и 31 декабря не заканчивается;

- признать незаконными утверждения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о том, что действующим законодательством возможность сохранения за застрахованным лицом права на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение в следующем календарном году в случае нереализации своего права в текущем году, не предусмотрена;

- признать программу реабилитации пострадавшего N 545 от 24 мая 2018 г. со сроком действия с 01 июня 2018 г. по 01 июня 2020 г. не исполненной Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в нарушение Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и подлежащей исполнению страховщиком;

- взыскать с ответчиков солидарно путёвку на санаторно-курортное лечение застрахованного лица, в установленные сроки прошедшего переосвидетельствование и обращавшегося за путёвкой.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 03 марта 2021 г, в принятии искового заявления Яковлевой З.Н. отказано.

В кассационной жалобе Яковлевой З.Н. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов заявитель указывает нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2020 г. Яковлева З.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании у застрахованного лица права на предоставление путёвки на санаторно-курортное лечение, не связанного с нормой предоставления в рамках календарного года, признании решений незаконными, признании программы реабилитации пострадавшего не исполненной и подлежащей исполнению страховщиком, взыскании в солидарном порядке стоимости путёвки на санаторно-курортное лечение, в котором заявила перечисленные выше требования.

Из материалов дела также следует, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики 30 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 г, Яковлевой З.Н. отказано в удовлетворении искового требования к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение летом на Черноморском побережье в июле 2019 г. на основании программы реабилитации пострадавшего от 24 мая 2018 г. N 545.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 сентября 2019 г, определения судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. Яковлевой З.Н. отказано в удовлетворении требования о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в санатории пульмонологического профиля в районе Черноморского побережья Российской Федерации согласно Программе реабилитации пострадавшего N 545 от 24 июля 2018 г, дополнительно, помимо предоставленной по приказу N 2990-В от 24 мая 2019 г.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 г. Яковлевой З.Н, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным отказа от 12 декабря 2019 г. в выделении путёвки летом 2020 г, возложении обязанности выдать путёвку на санаторно-курортное лечение в соответствии с заключением врачебной комиссии N 1392/6 от 10 мая 2018 г. и программой реабилитации пострадавшего N 545 от 24 мая 2018 г. с заездом в июне 2020 г. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. кассационная жалоба Яковлевой З.Н. на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

Указанными выше судебными актами установлено, что Программа реабилитации пострадавшего от 24 мая 2018 г. N 545 была разработана на период с 01 июня 2018 г. до 01 июня 2020 г, выдана Яковлевой З.Н. За пределами этого срока путевка на санаторно-курортное лечение предоставлена быть не может и действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за гражданином права на предоставление санаторно-курортного лечения, не реализованного ранее. Истец Яковлева З.Н. находилась на санаторно-курортном лечении с 20 июля 2020 г. по 09 августа 2020 г. по путевке, предоставленной Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в соответствии с Программой реабилитации пострадавшего на производстве от 19 мая 2020 г. N 532, разработанной на срок с 01 июня 2020 г. по 01 декабря 2020 г.

Отказывая в принятии искового заявления Яковлевой З.Н. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании у застрахованного лица права на предоставление путёвки на санаторно-курортное лечение, не связанного с нормой предоставления в рамках календарного года, признании решений незаконными, признании программы реабилитации пострадавшего не исполненной и подлежащей исполнению страховщиком, взыскании в солидарном порядке стоимости путёвки на санаторно-курортное лечение, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение по Программе реабилитации пострадавшего от 24 мая 2018 г. N 545 по истечении срока, на который разработана Программа, ранее рассматривались судами, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в иске.

Указанные в исковом заявлении Яковлевой З.Н. требования (признать, что у застрахованного лица право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение не связано с нормой предоставления путевки в рамках календарного года с 01 января до 31 декабря текущего года, а связано с рамками года, определенными бюро медико-социальной экспертизы в программе реабилитации пострадавшего, не совпадающими с периодом календарного года, и 31 декабря не заканчивается; признать незаконными утверждения Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о том, что действующим законодательством возможность сохранения за застрахованным лицом права на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение в следующем календарном году в случае нереализации своего права в текущем году, не предусмотрена; признать программу реабилитации пострадавшего N 545 от 24 мая 2018 г. со сроком действия с 01 июня 2018 г. по 01 июня 2020 г. не исполненной Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в нарушение Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и подлежащей исполнению страховщиком) не образуют самостоятельного предмета иска, поскольку направлены на подтверждение факта обоснованности требования о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

На основании изложенного, судья первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления к производству, поскольку имеется тождественность рассмотренных и вновь предъявленного исков, что является основанием для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, приведенная выше норма процессуального закона предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для отказа в принятии искового заявления, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и лицо, считающее, что его право нарушено, вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и, по поводу которого суд должен вынести решение.

Однако, анализ ранее рассмотренных и заявленных Яковлевой З.Н. в настоящее время исковых требований не позволяет сделать вывод об их тождественности, что могло бы являться основанием для отказа в принятии искового заявления.

Отказывая в принятии искового заявления Яковлевой З.Н. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании у застрахованного лица права на предоставление путёвки на санаторно-курортное лечение, не связанного с нормой предоставления в рамках календарного года, признании решений незаконными, признании программы реабилитации пострадавшего не исполненной и подлежащей исполнению страховщиком, взыскании в солидарном порядке стоимости путёвки на санаторно-курортное лечение, суд первой инстанции не учел, что в рамках ранее рассмотренных гражданских дел не разрешались требования: о признании у застрахованного лица права на предоставление путёвки на санаторно-курортное лечение, независимо от нормы предоставления путёвки в рамках календарного года с 01 января до 31 декабря текущего года, а в рамках года, определенного бюро медико-социальной экспертизы в программе реабилитации пострадавшего, не совпадающего с периодом календарного года; о признании программы реабилитации пострадавшего N 545 от 24 мая 2018 г. со сроком действия с 01 июня 2018 г. по 01 июня 2020 г. не исполненной и подлежащей исполнению страховщиком; о взыскании с ответчиков солидарно путёвки на санаторно-курортное лечение застрахованного лица, в установленные сроки прошедшего переосвидетельствование и обращавшегося за путёвкой.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства, указанные истцом в обоснование вновь заявленного иска, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суждение суда первой инстанции о тождестве заявленных по настоящему гражданскому делу исковых требований с ранее рассмотренными не соответствуют положениям статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном истолковании норм процессуального права и нарушают право стороны на судебную защиту, что привело к принятию неправильного судебного постановления об отказе в принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по частной жалобе Яковлевой З.Н. допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил в силу ошибочного, неверного истолкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 03 марта 2021 г. подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 03 марта 2021 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Яковлевой Зои Николаевны к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о признании у застрахованного лица права на предоставление путёвки на санаторно-курортное лечение, не связанного с нормой предоставления в рамках календарного года, признании решений незаконными, признании программы реабилитации пострадавшего не исполненной и подлежащей исполнению страховщиком, взыскании в солидарном порядке стоимости путёвки на санаторно-курортное лечение, направить в суд первой инстанции - Канашский районный суд Чувашской Республики, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Г. Непопалов