Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11435/2021[88-12437/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Никоновой О.И, судей - Ромасловской И.М, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу N2-3717/2020 по иску Кечиной И.В. к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании решений жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел Республики Башкортостан незаконными, обязании заключить договор найма и постановку на регистрационный учет.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Уфы объяснения представителя МВД по Республике Башкортостан Ротовской С.А, действующей на основании доверенности от 29 декабря 2020 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика, объяснения Кечиной И.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кечина И.В. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании решений жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел Республики Башкортостан незаконными, возложении обязанности заключить договор найма и осуществить постановку на регистрационный учет, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в МВД по РБ с местом дислокации в г..Уфа, куда была переведена из МВД по Республике Карелия. С 26 марта 2020 г..находится на пенсии, имеет календарный стаж службы "данные изъяты". 26 мая 2015 г..ответчиком ей предоставлено для проживания койко-место в однокомнатной квартире N общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты", расположенной в общежитии по адресу: "адрес", находящемся в оперативном управлении МВД по РБ, однако в дальнейшем данный договор был расторгнут и с 2016 г..ей для проживания предоставлена указанная квартира полностью, о чем сторонами заключались соответствующие договоры сроком действия на 1 год. Срок действия последнего из указанных договоров - от 27 мая 2019 г..- истек 27 мая 2020 г..Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ею своевременно и надлежащим образом, квартира за счет личных денежных средств истца оборудована мебелью и бытовой техникой. Кроме того, она состоит на учете в улучшении жилищных условий (с 2016 г..- в МВД по РБ на получение единовременной социальной выплаты, с 2017 г..- в администрации Советского района городского округа г..Уфа Республики Башкортостан по категории "граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей"). Иных жилых помещений в пользовании и владении не имеет. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 22 мая 2020 г..(протокол N) за Кечиной И.В. сохранено право проживания в указанной квартире на койко-место с подселением на другое койко-место сотрудника ОВД без оформления договора найма жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 22 июня 2020 г..(протокол N) с 6 июля 2020 г.."данные изъяты" Ильбуловой Э.Ф. предоставлено койко-место в жилой комнате площадью "данные изъяты" данной квартиры сроком на 1 год с включением в договор найма только Ильбулову Э.Ф.

Ссылаясь на незаконность указанных решений, уточнив требования, истец просила суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 22 мая 2020 г, оформленное выпиской из протокола N в части (пункт 5.1) решения о подселении сотрудника ОВД и отказе в заключении договора найма в предоставленном истцу на законных основаниях для проживания жилом помещении - в квартире N, общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты", расположенной в общежитии по адресу: "адрес" признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 22 июня 2020 г, оформленное выпиской из протокола N в части (пункт 4.1) решения о предоставлении с 6 июля 2020 г. "данные изъяты" Ильбуловой Э.Ф. койко-места в комнате жилой площадью "данные изъяты" данной квартиры сроком на 1 год, включив в договор найма только Ильбулову Э.Ф.; возложить на ответчика обязанность заключить с ней бессрочный договор найма данной квартиры, на основании уже принятого 22 мая 2020 г. решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ согласно протоколу N; в случае отказа в удовлетворении данного требования - возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор найма на предельный возможный срок; возложить на ответчика обязанность осуществить постановку истца на регистрационный учет по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2020 г. исковые требования Кечиной И.В. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании решений жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел Республики Башкортостан незаконными, обязании заключить договор найма и постановку на регистрационный учет оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. решение суда первой инстанции от 12 ноября 2020 г. отменено в части отказа в признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 22 мая 2020 г, оформленного выпиской из протокола N, в части (пункт 5.1) решения о подселении сотрудника для проживания в жилом помещении - в квартире по адресу: "адрес", возложении на МВД по Республике Башкортостан обязанности осуществить постановку на регистрационный учет. В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 22 мая 2020 г, оформленное выпиской из протокола N, в части (пункт 5.1) о сохранении за Кечиной И.В. права на проживание в квартире по адресу: "адрес", на койко-место с подселением на другое койко-место сотрудника ОВД. За Кечиной И.В. сохранено право на проживание в квартире по адресу: "адрес" до окончания нахождения на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении с возложением на МВД по РБ обязанности осуществить постановку на регистрационный учет Кечиной И.В. в предоставленном для проживания жилом помещении по адресу: "адрес". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан просит отменить апелляционное определение от 22 марта 2021 г, оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе указывает, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на период прохождению ею службы, в связи с её увольнением из органов внутренних дел договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие. Сохранение за истцом права проживания спорной однокомнатной квартиры является нарушением целевого предназначения служебных жилых помещений и нарушением жилищных прав сотрудников, нуждающихся в предоставлении койко-места в общежитии. Приняв решение о сохранении за Кечиной право проживания в квартире суд вышел за пределы заявленных требований, фактически изменив предмет спора.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчика Кечина И.В. просила оставить в силе апелляционное определение, отказав в удовлетворении кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Башкортостан -Ротовская С.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержала, просила отменить апелляционное определение от 22 марта 2021 г, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кечина И.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы МВД по Республики Башкортостан, просила апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом по адресу: "адрес" имеет статус общежития Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан, с 30 июля 2013 г. находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении МВД по Республике Башкортостан.

Распоряжением МВД России N от 1 октября 2013 г. жилые помещения в данном общежитии, в том числе и расположенная на 7 этаже однокомнатная квартира N общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты", включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к виду "жилые помещения в общежитии".

ДД.ММ.ГГГГ Кечина И.В. принята на службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ. переведена из МВД по Республике Карелия в МВД по РБ в г. Уфа, в котором проходила службу до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ находится на пенсии, имеет календарный стаж службы "данные изъяты"

Кечиной И.В. на период службы решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 16 апреля 2015 г. (протокол N) предоставлено койко-место в "адрес" по адресу: "адрес", сроком на один год, 26 мая 2015 г. с Кечиной И.В. заключен соответствующий договор.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 27 мая 2016 г. (протокол N) истцу предоставлена квартира N полностью на период службы в занимаемой должности сроком на 1 год.

16 июня 2016 г. с истцом заключен договор найма указанного жилого помещения в общежитии для временного (на период службы) проживания, с регистрацией по месту пребывания, сроком на один год.

В дальнейшем с Кечиной И.В. также заключались аналогичные договоры найма в отношении всей квартиры N срок действия последнего из указанных договоров - от 27 мая 2019 г. - истек 27 мая 2020 г.

Судами также установлено и следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 13 сентября 2016 г. (протокол N), утвержденным распоряжением МВД по РБ от 15 сентября 2016 г. N, Кечина И.В. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты в МВД по РБ с уникальным номером N, состоит в очереди на выплату по состоянию на 11 июня 2020 г. под N.

Распоряжением главы администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 3 марта 2017 г. N Кечина И.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, включена в число участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы по категории "граждане, выехавшие из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Решением жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 22 мая 2020 г. (протокол N), за Кечиной И.В. сохранено право проживания в указанном общежитии, в однокомнатной квартире N, на койко-место, без оформления договора найма жилого помещения, с подселением на другое койко-место сотрудника ОВД (пункт 5.1).

Решением жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от 22 июня 2020 г. (протокол N) с 6 июля 2020 г. "данные изъяты" Ильбуловой Э.Ф. предоставлено койко-место в общежитии в однокомнатной квартире N по адресу: "адрес", на период службы в УОООП МВД по Республике Башкортостан, сроком на 1 год, включив в договор найма только Ильбулову Э.Ф. И сняв ее с учета на получение койко-места в жилом помещении в общежитии.

В связи с невозможностью заселения Ильбуловой Э.Ф. на койко-место в указанной квартире, ввиду отказа Кечиной И.В. впустить её в указанное служебное помещение, решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 27 августа 2020 г. (протокол N), вышеуказанное решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 22 июня 2020 г. отменено в части предоставления койко-места, прекращения выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения майору полиции Ильбуловой Э.Ф. и исключения ее из очереди на получение койко-места в жилом помещении в общежитии специализированного жилищного фонда МВД по РБ.

До настоящего времени Кечина И.В. проживает в квартире по адресу: "адрес", правообладателем иных жилых помещений не является, на регистрационном учете по указанному адресу не состоит. В регистрации по месту пребывания по спорному адресу истцу отказано.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, признав решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 22 мая 2020 г. правомерным, при этом указал, что спорная служебная квартира в общежитии предоставлялась Кечиной И.В, занимающей руководящую должность, в пользование на период трудовых отношений, в настоящее время после увольнения ее со службы право пользования всей квартирой у истца утрачено и сохранение права проживания в спорной однокомнатной квартире только за Кечиной И.В. привело бы к нарушению целевого предназначения служебных жилых помещений и нарушению жилищных прав сотрудников, нуждающихся в предоставлении койко-места в общежитии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение суда в части и признал незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 22 мая 2020 г, оформленное выпиской из протокола N, в части (пункт 5.1) о сохранении за Кечиной И.В. права на проживание в квартире по адресу: "адрес", на койко-место с подселением на другое койко-место сотрудника ОВД, сохранив за Кечиной И.В. право на проживание в квартире по указанному адресу до окончания нахождения на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении с возложением на МВД по РБ обязанности осуществить постановку на регистрационный учет Кечиной И.В. в предоставленном для проживания жилом помещении по данному адресу.

При этом, суд второй инстанции, исходил из того, что Кечина И.В. имеет выслугу лет в правоохранительных органах более 10 лет, ей как сотруднику в период службы предоставлена в пользование вся спорная квартира, кроме того действующее законодательство не содержит положений о том, что квартирами подлежат обеспечению исключительно сотрудники полиции, занимающие руководящие должности. Кечина И.В. занимала руководящую должность как на момент предоставления ей в 2015 г. койко-места ("данные изъяты"), так и в последующем, при предоставлении ей в пользование всей квартиры ("данные изъяты").

Установив, что 27 августа 2020 г. решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 22 июня 2020 г. (выписка из протокола N) в части (пункт 4.1) решения о предоставлении с 6 июля 2020 г. "данные изъяты" Ильбуловой Э.Ф. койко-места в комнате жилой площадью "данные изъяты" данной квартиры сроком на 1 год, включении в договор найма только Ильбуловой Э.Ф. отменено, следовательно права и законные интересы Кечиной И.В. восстановлены, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа в удовлетворении иска в данной части.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности заключить с ней договор найма спорной квартиры (бессрочно или на предельно возможный срок), суды руководствовались положениями статей 92, 93, 104, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях), утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 6 мая 2012 г. N490 и обоснованно исходили из того, что в настоящее время Кечина И.В. уволена из органов внутренних дел, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения между сторонами прекратил свое действие, истец сотрудником (гражданским служащим, работником) органов внутренних дел не является, с ней не может быть заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии.

Судебные акты в указанной части сторонами по делу не спариваются, в связи с чем проверке в кассационном порядке не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что, приняв решение о сохранении за Кечиной И.В. права пользования жилым помещением суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, фактически изменив предмет спора, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку нарушения требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Истцом заявлены требования о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ (выписка из протокола N) п.5.1 в части сохранения за ней права проживания в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", на койко-место с подселением на другое койко-место сотрудника ОВД, без оформления договора найма жилого помещения. Сохранение за истцом права проживания в спорном жилом помещении отражено в решении суда как формулировка пункта 5.1 протокола N решения жилищно-бытовой комиссии по Республики Башкортостан после исключения из неё судом незаконных решений.

Ссылки в жалобе о необоснованности выводов суда о правомерности сохранения за истцом права пользования всей квартирой, которая была предоставлена истцу в пользование на период службы, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Полномочиями по переоценке доказательств судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. N 897 устанавливает дополнительные по сравнению с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации социальные гарантии, связанные с реализацией права на жилище сотрудников органов внутренних дел.

Пунктом 28 Типового положения от 17 декабря 2002 г. N 897 установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Доводы жалобы о том, что, удовлетворяя требования истца суд не учел статус спорного жилого помещения, относящегося к специализированному жилому фону и имеющего статус служебного жилья, не заслуживают внимания, поскольку не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения. Право проживания в спорной квартире сохранено за Кечиной И.В. после увольнения со службы решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Башкортостан от 22 мая 2020 г. (протокол N п.5.1) на законных основаниях, с учетом вышеуказанных требований законодательства. Данные обстоятельства (факт проживания) статуса указанного жилого помещения не меняют.

Суд кассационной инстанции считает, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.М. Ромасловская

М.В. Романов