Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-11458/2021[88-12610/2021]

88-12610/2021

8 июля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улановой Е.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гордина Сергея Давыдовича на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1642/2020 по иску Гордина Сергея Давыдовича к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонному) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гордин С.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики) о взыскании пенсии в размере 241 629 руб. 34 коп, причитавшейся матери истца за период с 01.06.2018г. по 31.05.2019г. и неполученной в связи со смертью.

В ходе судебного разбирательства представитель ГУ-УПФ РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики Гущина Д.С. Представитель истца Гордина Е.В. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики Гущина Д.С. заявила ходатайство о замене ответчика на Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике, поскольку с 16.09.2020г. полномочия по выплате пенсий переданы Центру.

Представитель истца - Гордина Е.В. не возражала.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики Гущина Д.С. также заявила ходатайство о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска по месту нахождения Центра.

Представитель истца - Гордина Е.В. возражала.

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года заменен ответчик по делу на Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2021 года определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года в части замены ответчика отменено. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Гордин С.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции счел необходимым ходатайство истицы удовлетворить, назначить по данному делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Частного Негосударственного Судебно-Экспертного Учреждения "Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований". Учитывая, что проведение экспертизы займет продолжительное время, суд посчитал необходимым производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Отменяя определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года в части, суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах не усмотрел правовых оснований для приостановления производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о незаконности определения судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года производство по настоящему делу было возобновлено.

Исковые требования Фархутдиновой Г.В. рассмотрены судом первой инстанции по существу и решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии истицы, не извещенной надлежащим образом о слушании частной жалобы, отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение на 25 марта 2021 года Фархутдиновой Г.В. направлялось. Согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение отправлено 10 марта 2021 года. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с пометкой "по истечении срока хранения".

В силу абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Фархутдинова Г.В. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по её адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от неё, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя в момент доставки корреспонденции, либо ненадлежащим образом оборудованного места вложения корреспонденции.

Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда и апелляционной инстанции не опровергли.

Учитывая изложенное, Шестой кассационный суд обшей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 октября 2020 года в неотмененной апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2021 года части и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордина Сергея Давыдовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Е.С. Уланова