Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-11467/2021[88-12392/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Арасланова Руслана Альфинадовича на заочное решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска от 07.09.2020, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.02.2021

по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк"

к Арасланову Руслану Альфинадовичу

о взыскании задолженности по кредитному договору, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска от 07.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, истец предоставил заявителю кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ на условиях овердрафта с лимитом в 10 000 руб. под согласованные сторонами проценты.

Заявитель воспользовался денежными средствами банка, однако обязательств по их возврату не выполнил.

Суды, установив указанные обстоятельства удовлетворили иск банка о взыскании задолженности и сопутствующих сумм.

В жалобе заявитель указал на лишение его судом доступа к правосудию при рассмотрении дела в силу нарушений процессуального характера, сослался на недобросовестность истца, оспаривал размер задолженности, безосновательный отказ в предоставлении ему отсрочки исполнения решения и в применении статьи 333 ГК РФ относительно взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод об ошибочности расчета задолженности, поскольку он проверялся и оценивался судом апелляционной инстанции, в жалобе заявитель помимо утверждения о неправильности расчета суда правильный, на его взгляд, расчет не привел.

Обращение истца по истечении некоторого времени после выявления неисполнения заявителем принятых на себя обязательств о недобросовестности истца свидетельствовать не может в силу предоставления ему такого права законодательством.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств, в том числе устанавливающих обстоятельства дела, свидетельствующие об адекватности определенного судом размера неустойки.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, в т.ч. адекватности определенных судами сумм компенсации морального вреда, неустойки и штрафа либо размера возмещенных представительских расходов соответственно степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, негативным последствиям от ненадлежащего исполнения обязательств, объёму фактически оказанных представителем услуг и пр, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ).

В силу изложенного связанные с оценкой доказательств доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичное суждение отражено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 51-КГ20-10-К8, 2-960/2019.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, в силу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Замечания заявителя по недостаткам процессуального характера суд кассационной инстанции оценивает с учетом положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ, в силу которых нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска от 07.09.2020, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Арасланова Руслана Альфинадовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников