Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-11512/2021[88-12577/2021]

Дело N 88-12577/2021

22 июня 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Авандеева Петра Семеновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2021г. по гражданскому делу N 2-35/2021 по исковому заявлению Ильиной Галины Сидоровны к Авандееву Петру Семеновичу об обязании убрать свое имущество и запрещении размещать свое имущество на земельном участке Ильиной Галины Сидоровны,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Г.С. обратилась в суд с иском к Авандееву П.С. о возложении обязанности убрать имущество и запретить ему размещать свое имущество на се земельном участке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11.01.2017 и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.06.2017 по гражданскому делу по N2-11/2017 были разрешены требования Ильиной Г.С. к Авандееву П.С. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, снести забор, не чинить препятствий в установлении межевых знаков и забора.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года вышеуказанное заявление Авандеева П.С. и его представителя Ростова В.С. удовлетворено, производство по гражданскому делу по иску Ильиной Г.С. к Авандееву П.С. о возложении на последнего обязанности убрать свое имущество, а именно: б/у листы кровельного железа, металлическую сетку, одно тракторное колесо, б/у автозапчасти автомобилей УАЗ и ЗИЛ 131, б/у металлические трубы, расположенные возле нежилых построек вдоль границы между земельными участками от т. 1 (х- 405063, 52; у-1219209.75) до т. 14(х-405083, 76; у-1219207.07), шесть металлических столбов, расположенных вдоль границы между земельными участками от т. 12 (х- 405212.93; у-1219198, 64) до т. 14 (х-405083, 76 у-1219207.07), находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ильиной Г.С. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также запретить ответчику размещать свое имущество на земельном участке Ильиной Г.С, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2021г. определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года отменено, гражданское дело направлено в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения с учетом того, что аналогичный спор между теми же сторонами уже рассмотрен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении производства по делу, признав, что исковые требования, заявленные Ильиной Г.С. к Авандееву П.С. по настоящему гражданскому делу имеют тот же предмет спора и основания, предъявлены к тому же ответчику, что и ранее по делу, по которому Чебоксарским районным судом Чувашской Республики 11.01.2017 вынесено решение, вступившее в законную силу 07.06.2017.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что, обращаясь в суд с исковыми требованиями по настоящему делу, истец просил возложить на Авандеева П.С. обязанность убрать конкретное, перечисленное в иске имущество, в связи с чем пришел к выводу, что предмет спора отличен от заявленного в 2017 году.

Судом также принято во внимание, что Ильина Г.С. обратилась в суд не только с требованием об освобождении ее земельного участка от конкретного имущества, но и о запрете его размещения на ее земельном участке в будущем, о чем ей в 2017 году не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авандеева Петра Семеновича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов