Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-11549/2021[88-12613/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-189/2021 по иску Шавейникова Антона Владимировича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, премии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шавейников А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 07 сентября 2007 г. он проходил федеральную государственную службу в органах следственного комитета по прокуратуре Российской Федерации, а с 2011 г. - в органах следственного комитета Российской Федерации, занимал должность руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту - СУ СК России по Кировской области).

В октябре 2020 г. ответчиком проведена служебная проверка по факту несвоевременного информирования центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации о ходе и результатах расследования уголовного дела N 11802330021000029, находившегося в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области.

Приказом ответчика от 20 октября 2020 г. N 49п/д Шавейникову А.В. объявлен строгий выговор "За неисполнение в период с 01 августа 2019 г. по 17 марта 2020 г. требований руководителя отдела процессуального контроля за расследованием налоговых преступлений управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений Следственного комитета Российской Федерации своевременного предоставления информации о ходе и результатах расследования, находящегося на контроле уголовного дела N".

Указанный приказ истец считает незаконным ввиду того, что информация в центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации о ходе расследования уголовного дела N 11802330021000029 передавалась истцом в соответствии с указаниями руководителя СУ СК России по Кировской области в установленные сроки. Так же в ходе служебной проверки сотрудниками ответчика не установлены полностью, объективно и всесторонне факт совершения истцом дисциплинарного проступка, время и другие обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного в результате проступка, наличие вины, данные, характеризующие личность сотрудника, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, Шавейников А.В. просил суд: признать незаконным и отменить приказ СУ СК России по Кировской области от 20 октября 2020 г. N 49п/д об объявлении строгого выговора; взыскать с СУ СК России по Кировской области в его пользу: премию по итогам работы в IV квартале 2020 г. в размере 8 975 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 476 рублей 24 копейки.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 января 2021 г. (в редакции определения Первомайского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2021 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 апреля 2021 г, исковые требования Шавейникова А.В. удовлетворены в части:

- признан незаконным приказ СУ СК России по Кировской области от 20 октября 2020 г. N 49п/д о привлечении истца к дисциплинарной ответственности;

- с ответчика взысканы в пользу истца: компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, невыплаченная премия в размере 8 975 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 476 рублей 24 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шавейникова А.В. отказано.

В кассационной жалобе СУ СК России по Кировской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Представитель СУ СК России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Принимая во внимание, что в настоящее время ограничительные меры в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), препятствующие явке представителя ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции, на территории Самарской и Кировской областей не установлены, представителем СУ СК России по Кировской области не представлены какие-либо объективные доказательства, подтверждающие наличие у него уважительных причин и свидетельствующие о невозможности явиться в судебное заседание суда кассационной инстанции, а также, учитывая, что в соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной, а неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Шавейников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 09 июня 2015 г. по 17 декабря 2020 г. Шавейников А.В. состоял в должности руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области.

В производстве следователей третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области находилось уголовное дело N по факту сокрытия руководством АО "Кирово-Чепецкое управление строительства" денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, возбужденное 26 июля 2018 г. К уголовной ответственности привлечен генеральный директор АО "КЧУС" ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 199.2, частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом от 20 октября 2020 г. N 49п/д руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области Шавейников А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее осуществление должностных обязанностей, не исполнение в период с 01 августа 2019 г. по 17 марта 2020 г. требований руководителя отдела процессуального контроля за расследованием налоговых преступлений управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений Следственного комитета Российской Федерации своевременного предоставления информации о ходе и результатах находящегося на контроле уголовного дела N, в связи с чем, ему объявлен строгий выговор. Этим же приказом Шавейников А.В. лишен премии по итогам работы за IV квартал 2020 г.

Основанием для издания руководителем СУ СК России по Кировской области 20 октября 2020 г. приказа N 49п/д явилось заключение служебной проверки от 16 октября 2020 г, которая была назначена на основании распоряжения руководителя СУ СК России по Кировской области от 13 октября 2020 г. N 131/218р по информации руководителя отдела процессуального контроля за расследованием налоговых преступлений управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений Следственного комитета Российской Федерации о фактах несвоевременного информирования центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации о ходе и расследовании уголовного дела N.

По результатам служебной проверки, комиссия пришла к выводу о том, что руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области Шавейников А.В, игнорируя указания центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, изложенные в поручениях от 03 июля 2019 г. N 224/2-1345-18 и от 10 июля 2019 г. N 224/3-447-15, информацию о ходе расследования уголовного дела N в период с 01 августа 2019 г. по 17 марта 2020 г. не направлял. При этом необоснованно считал, что в направленных в Следственный комитет Российской Федерации 27 сентября 2019 г. сопроводительных документах к постановлению о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 18 месяцев отражена полная информация о ходе расследования уголовного дела.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Шавейникова А.В. в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 8, 15, 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ), пунктом 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03 февраля 2015 г. N 11 (далее по тексту - Инструкция от 03 февраля 2015 г. N 11), пунктом 13 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 08 августа 2016 г. N 71 (далее по тексту - Положение от 08 августа 2016 г. N 71), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части, поскольку совершение истцом дисциплинарного проступка в части несвоевременного информирования о ходе и результатах следствия по уголовному делу нашло свое подтверждение лишь в 4 квартале 2019 г, однако ответчиком нарушен срок привлечения Шавейникова А.В. к дисциплинарной ответственности.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно письмам, поступившим из Следственного комитета Российской Федерации (от 03 июля 2019 г. N 224/2-1345-18, от 10 октября 2019 г. N 242/2-3967-19), информирование о ходе и перспективах окончания расследования по уголовному делу N соответствующего управления Следственного комитета Российской Федерации, на контроле которого находится указанное уголовное дело, должно осуществляться не реже одного раза в квартал.

Из материалов дела следует, что информация о ходе и результатах следствия по уголовному делу была направлена в контролирующее управление Следственного комитета Российской Федерации письмами от 01 августа 2019 г, 09 января 2020 г, 17 марта 2020 г, следовательно, Шавейников А.В. не исполнил возложенные на него служебные обязанности по предоставлению информации только в 4 квартале 2019 г.

Возражая против заявленных исковых требований СУ СК России по Кировской области, указывает на то, что руководитель следственного управления узнал о невыполнении истцом своих обязанностей 08 октября 2020 г. из письма Следственного комитета Российской Федерации от 07 октября 2020 г, распоряжение о проведении служебной проверки издано 13 октября 2020 г, к дисциплинарной ответственности должностное лицо привлечено приказом от 20 октября 2020 г, то есть в переделах сроков, установленных статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ и статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов служебной проверки следует, что ранее письмом Следственного комитета Российской Федерации от 18 мая 2020 г. N 242/2-5018-17 руководитель СУ СК России по Кировской области был проинформирован о нарушениях ранее данных распоряжений о ежеквартальном предоставлении информации о ходе и результатах следствия по уголовному делу, информация в центральный аппарат не поступала или поступала несвоевременно. Данное письмо получено ответчиком 28 мая 2020 г.

Таким образом, о выявленных нарушениях ответчику стало известно 28 мая 2020 г. из письма Следственного комитета Российской Федерации от 18 мая 2020 г, в ответ на которое 14 июля 2020 г. в адрес руководителя отдела процессуального контроля за расследованием налоговых преступлении управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений Следственного комитета Российской Федерации направлена информация о выявленных нарушениях, связанных с информированием центрального аппарата о ходе расследования уголовных дел, предупреждении руководителя третьего отдела по расследования особо важных дел о привлечении к дисциплинарной ответственности в случае повторных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены приказа СУ СК России по Кировской области от 20 октября 2020 г. N 49п/д о привлечении Шавейникова А.В. к дисциплинарной ответственности.

Поскольку указанный выше приказ СУ СК России по Кировской области о привлечении Шавейникова А.В. к дисциплинарной ответственности издан с нарушением требований закона, других оснований для невыплаты истцу премии по итогам работы за 4 квартал 2020 года не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца не выплаченной премии в размере 8 975 рублей 88 копеек.

Учитывая, что факт нарушения прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Шавейникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также учел требования разумности и справедливости.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 11, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 1, 6, 8, 15, 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, пункту 2 Инструкции от 03 февраля 2015 г. N 11, пункту 13 Положения от 08 августа 2016 г. N 71), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы СУ СК России по Кировской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 января 2021 г. (в редакции определения Первомайского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2021 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова