Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-11656/2021[88-14177/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Калиновского А.А, судей Никоновой О.И, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аюпова Р.З, Аюповой Н.Ф, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2-1369/2020 по иску Аюпова Р.З, Аюповой Н.Ф, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО "Домоуправление N9" об обязании произвести безвозмездную замену аварийных радиаторов отопления.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюповы обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Домоуправление N9" об обязании произвести безвозмездную замену аварийных радиаторов отопления в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам. В обоснование своих требований истцы указали, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управляющей организацией данного жилого дома является ООО "Домоуправление N9". Многоквартирный жилой дом относится к серии "данные изъяты", построен и введен в эксплуатацию в 1972 году, то есть 48 лет назад. Капитальный ремонт системы отопления не производился. В соответствии с действующим законодательством продолжительность эксплуатации в жилых зданиях радиаторов чугунного центрального отопления при открытых схемах подключения до капитального ремонта (замены) составляет 30(15) лет и в зависимости от климатических условий может быть сокращен. Таким образом, система отопления в спорном доме за прошедшие 48 лет уже давно отработала свой нормативный срок и нуждается в замене. Собственники спорного жилого помещения на протяжении нескольких последних лет обращались в управляющую компанию с устными просьбами о замене и принятии необходимых мер для предупреждения аварийной ситуации. Однако ответчик не производил реальных действий. В октябре 2019 года, после очередного обращения, управляющая компания произвела осмотр и, установив факт коррозии выдала на руки уведомление о необходимости собственникам жилого помещения принять меры по устранению выявленных нарушений. 11 ноября 2019 г. Аюповой Н.Ф. было подано письменное заявление в ООО "Домоуправление N9" о замене аварийных радиаторов отопления, однако ответчик 21 ноября 2019 г. отказал в удовлетворении заявления сославшись на то, что радиаторы отопления не включены в состав общего имущества. В спорной квартире радиаторы отопления не имеют отключающих устройств, следовательно, они относятся к общедомовой системе отопления.

В судебном заседании истцы, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец Аюпов Р.З. пояснил, что радиаторы отопления во всем жилом помещении, должны быть заменены за счет собранных денежных средств, по статье "содержание и текущий ремонт" собственниками жилых помещений МКД по "адрес", вместе тем указал на то, что истцы не обращались к собственникам для рассмотрения вопроса о замене радиаторов отопления в квартире, за счет средств собственников МКД на внеочередном общем собрании собственников МКД по "адрес".

Представитель ответчика ООО "Домоуправление N 9" Ситникова Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что радиаторы не входят в состав общего имущества, при планировании работ денежные средства на них не закладываются. В договоре управления указано, что радиаторы не входят в состав общего имущества, договор утвержден протоколом общего собрания от 5 марта 2011 г. Согласно типовому проекту по системе отопления в квартирах предусмотрены отсекающие вентили.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Аюповых отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как незаконные, отмечая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отнесения спорных радиаторов отопления к общему имуществу, а их аварийное состояние подтверждено уведомлением, направленным в адрес истцов о принятии мер по устранению выявленных нарушений. В связи с чем, заявители полагают, что ответчик обязан разработать план мероприятий по ремонту общего имущества и самостоятельно включить в него ремонт спорных радиаторов отопления, находящихся в квартире N, так как система отопления находится под давлением и при аварии горячая вода может нанести жителям тяжкий вред здоровью.

Лица, участвующие по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Аюповы являются долевыми собственниками жилого помещения (по "данные изъяты" каждый), расположенного по адресу "адрес".

15 октября 2019 г. собственник Аюпов Р.З. был уведомлен управляющей организацией о необходимости принятия мер по устранению выявленных ООО "Домоуправление N 9" нарушений (коррозии радиаторов отопления кухня, зал, спальня), расположенных в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

11 ноября 2019 г. Аюповой Н.Ф. в адрес ООО "Домоуправление N9" направлено заявление, согласно которому истец просила произвести замену аварийных радиаторов отопления к квартире, расположенной по адресу: "адрес"

21 ноября 2019 г. ООО "Домоуправление N9" в ответе на указанное заявление сообщило, что собственник жилого помещения несет бремя его содержания. Радиаторы отопления, находящиеся в жилых помещениях, обслуживают только помещение собственника, они не включены в состав общего имущества и соответственно их замена не учитывается при формировании плана работ на очередной финансовый год и не утверждается собственниками в составе размера платы на содержание и ремонт жилого помещения, в этой связи заявление Аюповой Н.Ф. оставлено без удовлетворения.

Судом также установлено, что общим собранием собственников помещений МКД "адрес" от 5 марта 2011 г. утверждены условия договора управления МКД управляющей организацией ООО "Домоуправление N9".

Согласно п.2.1 данного договора Управляющая организация в течение согласованного в п.9.2 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению жилыми помещениями многоквартирных домов, включающих в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, состав и состояние которых указаны в Приложение N1 к настоящему договору. Предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещением(ями), осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД.

Из приложения N1 к договору управления следует, что в состав общего имущества, входят радиаторы (обогревающие элементы) расположенные на лестничных клетках, из материала - чугун, в количестве 60 ребер, в том числе входит система отопления (разводящие трубопроводы) в местах общего пользования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Аюповых об обязании управляющей компании ООО "Домоуправление N9" произвести замену аварийных радиаторов, суд первой инстанции указал на то, что радиаторы отопления, находящиеся в жилых помещениях, обслуживают только помещение собственника, они не включены в состав общего имущества и, соответственно, их замена не учитывается при формировании плана работ на очередной финансовый год и не утверждается собственниками в составе размера платы на содержание и ремонт жилого помещения; собственники квартиры сами несут бремя содержания квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не согласилась с данным выводом суда, поскольку состав общего имущества многоквартирного дома, в который не входит имущество собственников в квартире определяется законодательно, а именно пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Отметив, что по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), а также, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции, с учетом выводов судебный экспертизы, установил, что в помещении квартиры N по адресу: "адрес", отсутствует запорная арматура или отключающие устройство отделяющие радиаторы отопления от общей системы центрального отопления многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что радиаторы, расположенные в квартире, принадлежащей истцам, не имеют запорного устройства, в связи с чем в силу приведенного п. 6 Правил содержания многоквартирного дома и разъяснения Минстроя РФ их можно отнести к общему имуществу многоквартирного дома.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Доводов о несогласии с указанным выводом кассационная жалоба не содержит.

Из заключения судебной экспертизы судом апелляционной инстанции установлено, что на поверхности радиаторов отопления, расположенных в помещении квартиры N по адресу: "адрес", имеются следы протечки жидкости, образование налета, очаговой коррозии, наличие клейкой ленты (серебристого цвета). Наличие данных недостатков свидетельствуют о необходимости провести ремонт радиаторов отопления с заменой межсекционных прокладок и (или) резьбовых ниппелей. Ремонт радиаторов отопления проводится в теплый период года. Ремонт радиаторов отопления до окончания отопительного сезона, приведет к перекрытию подачи теплоносителя на нужды отопления дома (подъезда). Для предотвращения возникновения аварийной ситуации, необходимо провести установку хомутов и дополнительных кронштейнов. При наступлении теплого периода года провести ремонт радиаторов отопления, расположенных в жилом помещении квартире N по адресу: "адрес". Устранение выявленных недостатков (описанных в вопросе N) возможно при проведении ремонта радиаторов отопления.

Не соглашаясь с решением суда, истцы указали в апелляционной жалобе на то, что в силу пунктов 10 и 40 Правил содержания многоквартирного дома на управляющей компании лежит обязанность устранять аварийное состояние отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования жилого дома; кроме того, согласно пункту 11 Перечня работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) приложения N к методическим указаниям МДК 2-04.2004 в разделе центральное отопление указаны работы по смене отдельных секций отопительных приборов.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не приняты во внимание со ссылкой на то, что требования истца об обязании ответчика произвести замену радиаторов фактически сводятся к требованиям о капитальном ремонте, а в случае истечения срока годности обогревающих элементов замена отопительных приборов должна производиться при проведении капитального ремонта жилого дома за счет соответствующих средств.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что текущий ремонт системы отопления, предусматривающий замену участков системы отопления, в силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, производится ответчиком за счет средств собственников помещений многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания собственников помещений дома. В данном случае общим собранием собственников помещений многоквартирного "адрес" решение о проведении текущего ремонта в виде замены радиаторов отопления в квартире истцов не принималось. Из материалов дела не усматривается, что истцы просили включить в повестку дня очередного или внеочередного общего собрания вопрос о ремонте или замене радиаторов в качестве текущего ремонта; сведений о том, что ими принимались меры о включении дома в республиканскую программу капитального ремонта, также не имеется. Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как подлежащие применению нормы материального права не свидетельствуют в рассматриваемом деле о безусловной обязанности ответчика заменить радиаторы отопления без соответствующего решения общего собрания МКД и выявления такой необходимости при их ремонте.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По пункту 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, кроме прочего, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 5.1.3 Правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, восстановление работоспособности оборудования и отопительных приборов, планово-предупредительный ремонт и содержание в исправности системы отопления, не относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, а является обязанностью управляющей организации по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома. При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

С момента выявления неисправности системы отопления и по день вынесения решения недостатки в квартире истца, установленные управляющей организацией и судебным экспертом, не устранены. Суд апелляционной инстанции указал, что для решения вопроса о проведении капитального и текущего ремонта необходимо проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома. Однако суд не исследовал вопрос о том, выносилось ли управляющей организацией предложение собственникам многоквартирного дома о проведении такого ремонта для устранения выявленных неисправностей в отопительной системе в квартире истца.

Нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильных судебных постановлений, и оно не может быть устранено без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

При новом рассмотрении также подлежат проверке доводы истцов об аварийном состоянии спорных радиаторов, последствиях его неустранения и о возможности у ответчика самостоятельно включить в план ремонта общего имущества указанные элементы системы отопления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи О.И. Никонова

И.М. Ромасловская