Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-11744/2021[88-14215/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2020 г. по гражданскому делу N2-3776/2020 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Виссарионову Д.В, Виссарионовой Т.А, Виссарионову С.Д, Резниченко А.В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары Буренковой Е.В, действующей на основании доверенности от 18 декабря 2020 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Виссарионова Д.В, Виссарионовой Т.А, Виссарионова С.Д, заключение старшего прокурора отдела управления отдела Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Виссарионову Д.В, Виссарионовой Т.А, Виссарионову С.Д, указав, что на основании постановления Главы г. Самары N от 15 июля 1997 г. общежитие, расположенное по адресу: "адрес" передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества за номером N На основании решения от 11 марта 1998 г. N о передаче муниципального имущества, находящегося на балансе АО "САМЕКО" данное общежитие передано на эксплуатацию и содержанию Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара. Ответчики Виссарионов Д.В, Виссарионова Т.А, Виссарионов С.Д. проживают и зарегистрированы в комнате N общежития, расположенного вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение предоставлено на основании ордера N Виссарионову Д.В. и членам его семьи Виссарионовой Т.А, Виссарионову С.Д. для проживания на период трудовых отношений с Самарской областной государственной научно-экспериментальной лабораторией систем сигнализации и связи. ГКУ "Центр Технологического развития сигнализации и связи" прекратило свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Трудовые отношения Виссарионова Д.В. прекращены. С марта 2016 г. ответчики в общежитии не появлялись, сдавали комнату Резниченко А.В, который проживает в комнате вместе со своей семьей. Спорное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчиков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (общежитие) и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, судебные расходы возложить на ответчиков.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, предъявил иск к Виссарионову Д.В, Виссарионовой Т.А, Виссарионову С.Д, Резниченко А.В. и просил суд выселить ответчиков из комнаты N общежития, расположенного по адресу: "адрес", снять ответчиков Виссарионова Д.В, Виссарионову Т.А, Виссарионова С.Д. с регистрационного учета по указанному адресу, судебные расходы возложить на ответчиков.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 6 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2020 г, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда первой инстанции от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение от 15 февраля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым требования Департамента управления имуществом удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесены при неправильном применении норм материального права.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары Буренкова Е.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции изложенные в кассационной жалобе доводы поддержала, просила её удовлетворить.

Виссарионов Д.В, Виссарионова Т.А, Виссарионов С.Д. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Чернышевой Г.Ю, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Виссарионов Д.В, Виссарионова Т.А. зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" с 4 марта 1995 г, Виссарионов С.Д. зарегистрирован в указанном общежитии с 30 августа 1995 г.

Из материалов дела также следует, что 13 января 1999 г. Виссарионову Д.В. ОАО "Самеко" выдан ордер на проживание в общежитии - по адресу: "адрес"

Также, судами установлено, что МПЭСО г. Самары 19 марта 1999 г. выдало Виссарионову Д.В. ордер N от 19 марта 1999 г. на вселение в указанное жилое помещение на время работы в Самарской областной государственной научно-экспериментальной лабораторией систем сигнализации и связи.

Лицевой счет N открыт на Виссарионова Д.В.

На основании постановления Главы г. Самары N от 15 июля 1997 г. общежитие, расположенное по адресу: "адрес" передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества за номером N

На основании решения от 11 марта 1998 г. N о передаче муниципального имущества, находящегося на балансе АО "САМЕКО" общежития, в том числе общежитие по адресу: "адрес" передано на эксплуатацию и содержанию муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара. По акту приема-передачи имущества и общежития ОАО "САМЕКО" передано в МП ЭСО г. Самары 3 апреля 1998 г.

Из материалов дела следует, что семья Виссарионовых вселена в спорную комнату в марте 1995 г, имела временную регистрацию, с 1999 г. ответчики Виссарионовы зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно, иного жилья в собственности и пользовании не имеют.

Согласно справке Департамента управления, имуществом г.о. Самара от 8 сентября 2020г, Виссарионова Т.А, Виссарионов Д.В, Виссарионов С.Д. постановлением администрации Кировского района г. Самары от 19 февраля 1999 г. N приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Номер семьи Виссарионовых на 2020 год в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда по г.о. Самара - N Субсидии на покупку (строительство) жилья администрацией района Виссарионовым не выдавались.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что спорное жилое помещение в общежитии предоставлено Виссарионову Д.В. и членам его семьи владельцем жилищного фонда ООО "Самеко", до передачи общежития в муниципальную собственность, в связи с чем основания для выселения ответчиков из данного жилого помещения отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, признала их законными и обоснованными, при этом приняла во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно указал, что на момент передачи общежития в муниципальную собственность Виссарионовы на законных основаниях проживали и были зарегистрированы в комнате "адрес", общежития принадлежащего государственному предприятию. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ жилое помещение, занимаемое Виссарионовыми утратило статус жилого помещения в общежитии, соответственно ответчики приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Факт использования спорного жилого помещения на условиях договора социального найма также подтвержден представленными суду апелляционной инстанции и принятыми им в качестве дополнительных доказательств на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N от 24 сентября 2020 г, а также договором социального найма от 24 сентября 2020 г. N, которые на момент вынесения решения суда первой инстанции недействительным не признан и не был отменен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что жилое помещение предоставлено ответчикам после передачи его в муниципальную собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Судами достоверно установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в 1995 г, в связи с чем к данным правоотношениям суды обоснованно применили положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судебными инстанциями доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самара от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

И.М. Ромасловская