Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-11750/2021[88-12485/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Мельниковой Марии Георгиевны на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.01.2021, апелляционное определение Самарского областного суда от 17.03.2021

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991

к Мельниковой Марии Георгиевне

о взыскании задолженности по кредитному договору, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 17.03.2021, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с заявителя взыскана задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП возбуждено соответствующее исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП выдана справка о направлении взыскателю исполнительного листа почтой и непоступление его на повторное предъявление.

Доказательства направления в банк исполнительного листа отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на его непоступление из ОСП и утрату.

Судами заявление банка признано обоснованным.

В жалобе заявитель оспаривал по существу судебные постановления, полагая срок выдачи исполнительного документа истекшим до обращения банка в суд.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Соответственно, общий срок давности выдачи дубликата исполнительного документа, вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Данный подход также декларирован Верховным Судом РФ в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, в силу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.01.2021, апелляционное определение Самарского областного суда от 17.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой Марии Георгиевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников