Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-11895/2021[88-12892/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021г. по гражданскому делу N 2-655/2020 по иску Змеева Алексея Дмитриевича к ОГИБДД России по Караидельскому району Республики Башкортостан, ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - Файрузова Ф.Р, Змеева А.Д, его представителей - Фатхлисламовой Г.И, Фатхлисламовой Н.Ф, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Змеев А.Д. обратился в суд с иском к ОГИБДД России по Караидельскому району Республики Башкортостан, ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 63200руб, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021г. решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Змеева А.Д. к МВД Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворены частично, в пользу Змеева А.Д. с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 63200руб. в счет возмещения убытков, 2246руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении исковых требований к ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Республики Башкортостан, ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан о взыскании убытков, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Довод кассационной жалобы сводятся к отсутствию доказательств несения расходов, связи с рассмотрением дела, их разумности.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан поддержал доводы кассационной жалобы.

Змеев А.Д, его представители, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 марта 2020г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району Гареевым И.Х. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Змеева А.Д. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, о том, что Змеев А.Д, управляя автомобилем ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком N, 06 марта 2020 г. в 21 час 00 минут на 6 км автодороги Явгильдино-Щучье Озеро Караидельского района допустил наезд на стоящий на обочине дороги полуприцеп KOEGEL SN 24 с государственным регистрационным знаком N, в результате пассажир Змеева Т.Р. получила легкий вред здоровью, г.е. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Змеева А.Д, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что в целях защиты своих нарушенных прав Змеев А.Д. заключил договор N И/Ц-1842 от 1 апреля 2020г. и дополнительное соглашение от 14 мая 2020 г. с ООО "ЮЦ Номосъ" на оказание юридических услуг: представление интересов Змеева А.Д. в Караидельском межрайонном суде РБ, выезд представителя по вопросу дорожно-транспортного происшествия с подачей возражения на протокол об административном правонарушении, до вынесения судебного акта 1 инстанции, консультация, денежные средства в размерах 3200руб. и 60000руб. внесены истцом в кассу общества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что что действия инспектора ДПС являлись правомерными, не обжаловались и неправомерными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не является достаточным основанием для возмещения истцу убытков.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45, 53 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ст. 15, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24.7, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Змеева А.Д. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено постановлением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2020г. за отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что факт незаконного привлечения Змеева А.Д. к административной ответственности был установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Судом принято во внимание, что в целях защиты своих нарушенных прав Змеев А.Д. заключил договор N Н/Ц-1842 от 01 апреля 2020г. и дополнительное соглашение от 14 мая 2020г. с ООО "ЮЦ Номосъ" на оказание юридических услуг, доказательства несения указанных расходов истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, основанные на оценке размера возмещения судебных расходов применительно к фактическим обстоятельствам дела и не указывающие на какие-либо существенные нарушения норм материального или процессуального права, не могут являться основанием для кассационного пересмотра судебного акта, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский