Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-11946/2021[88-12884/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Штырлиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ускова Юрия Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 г. по гражданскому делу N2-916/2020 по иску Ускова Юрия Геннадьевича к АО "Согаз" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Усков Ю.Г. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о признании за истцом на начало годового срока страхования право на "13" водительский класс по договору ОСАГО серии N, и обязании внести изменения о водительском классе Ускова Ю.Г. в АИС РСА по договору ОСАГО N, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в размере 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и штрафа.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г, исковые требования Ускова Ю.Г. к АО "СОГАЗ" удовлетворены частично. За Усковым Ю.Г. по договору ОСАГО серии N на начало годового срока страхования признано право на "13" водительский класс. На страховую компанию возложена обязанность внести изменения о водительском классе Ускова Ю.Г. в АИС РСА по договору ОСАГО серии N. Со страховой компании в пользу Ускова Ю.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления, за представительство интересов в размере 6 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 511, 84 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ускова Ю.Г. к АО "СОГАЗ" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Усковым Ю.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 г, как незаконного, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, что влечёт его отмену апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 указанного Федерального закона при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Следовательно, обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

В данном деле установлено, что 16 октября 2018 г. в отношении гражданской ответственности Ускова Ю.Г. с АО "СОГАЗ" заключен договор ОСАГО серии N со сроком действия с 19 октября 2018 г. по 18 октября 2019 г. с присвоением "5" водительского класса. Собственником транспортного средства и страхователем в указанном полисе указан истец.

Согласно сведений АИС РСА в отношении водителя Ускова Ю.Г, имеющихся в материалах дела, на дату начала страхования по спорному договору ЭСАГО серии N N предыдущим договором ОСАГО являлся договор серии N от 30 июня 2017 г. со сроком действия с 18 июля 2017 г. по 17 июля 2018 г, а не договор ОСАГО серии N.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 г, по договору ОСАГО N от 30 июня 2017 г, заключенному между Усковым Ю.Г. и АО "СОГАЗ", т.е. за предшествующий период страхования, за истцом признан "9" водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом следующего водительского класса по спорному договору ОСАГО в случае отсутствия страховых возмещений и безаварийного использования транспортного средства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия актов о страховых случаях с виновным участием истца либо копий выплатных дел, дающих основания полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, позволяющие страховщику занизить водительский страховой класс, указав при этом, что по сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии N предыдущими договорами ОСАГО считались договор ОСАГО серии N, с присвоением истцу "5-го " водительского класса, договор ОСАГО серии N с присвоением истцу "4-го" водительского класса, договор ОСАГО серии N с присвоением истцу "3-го" водительского класса, договор ОСАГО серии N, с присвоением истцу "11-го" водительского класса, в связи с чем при отсутствии доказательств обоснованности понижения водительского класса истца нарушенный водительский класса Ускова Ю.Г. подлежит восстановлению до значения "13" на начало годового срока годового срока страхования.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение судебной коллегии про гражданские дела Верховного Суда Республики Башкортостан и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам поскольку, в предшествующем рассматриваемому страховому периоду за истцом признавался "9" водительский класс. Соответственно вывод суда о праве истца на "13" водительский класс по мнению суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Безосновательные выводы суда первой инстанции не были исправлены судом апелляционной инстанции, которая отставила решение суда первой инстанции без изменения.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, установив отсутствие у истца право на "13" водительский класс при заключении договора страхования на рассматриваемый страховой период, о чём им заявлено в иске, пришёл к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего кодекса.

По смыслу данной нормы суд апелляционной инстанции проводит проверку и даёт оценку фактических обстоятельств дела, определяет их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 328 данного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы обязан окончательно разрешить дело по тому иску, который предъявлен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных правовых норм, фактически окончательно дело не разрешил.

Окончательное разрешение дела предполагает в том числе и частичное удовлетворение исковых требований.

В данном деле судом апелляционной инстанции установлено отсутствие у истца права на "13" водительский класс, вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что на спорный страховой период страховщик присвоил истцу и представил в АИС РСА не корректные сведения о водительском классе истца.

Таким образом, суд установилнарушение прав истца ответчиком, но в меньшем объёме, чем заявлено истцом в иске, что обязывало суд апелляционной инстанции установить объём нарушенного право, то есть право истца на соответствующий водительский класс в рассматриваемый страховой период.

Однако, суд апелляционной инстанции установив факт нарушения прав истца ответчиком, в то же время в противоречие этим выводам, принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, они повлияли на правильность выводов суда, что влечет отмену апелляционного определения, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть указанную ошибку, установить какой водительский класс имелся у истца в указанный страховой период по рассматриваемому договору ОСАГО, в зависимости от чего определить наличие, либо отсутствие оснований для удовлетворения производных требований, вытекающих из основного требования о некорректном расчёте квалификационного класса. В зависимости от установленного разрешить по существу заявленные исковые требования в соответствии с требованиями процессуального и материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи