Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-11969/2021[88-13161/2021]

Дело N 88-13161/2021

23 июня 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М. единолично, рассмотрев кассационную жалобу Абдуллина Алмаза Тахировича на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2021 года и апелляционное определение Выскогорского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-22/2021 по иску Абдуллина Алмаза Тахировича к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин А.Т. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик) о защите прав потребителей, указав, что 14 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 665000, 00 руб. При заключении указанного кредитного договора между истцом и ООО "Альфа Страхование - Жизнь" также был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы" на срок 48 месяцев с уплатой страховой премии в размере 86135, 10 руб. Ему не было предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой иной страховой компании, услуги страхования навязаны. Просил взыскать с ответчика списанную страховую премию в размере 86135, 10 руб, в счет компенсации морального вреда 15000, 00 руб, судебные расходы в размере 30064, 20 руб, штраф за неисполнение требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Выскогорского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, указывается, что заемщик не имел возможности отказаться от услуги, произвести выбор страховой компании. Истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений статьи 7 Договор Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 3).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 14 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 665000, 00 руб. сроком на 48 месяцев под 13, 99 % годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора от 14 ноября 2019 года договора потребительского кредита цель использования кредитных средств определена сторонами также для добровольной оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования.

В тот же день между Абдуллиным А.Т. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы", размер страховой премии по которому составил 86 135 рублей 10 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия нарушения банком прав истца как потребителя.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела 14 ноября 2019 года Абдуллин А.Т. обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением на получение кредита наличными, при этом изъявив желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", о чем проставлена отметка в соответствующей графе "да".

Абдуллиным А.Т. также подано заявление на страхование, в соответствии с которым он изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". 14 ноября 2019 года банк осуществил перечисление денежных средств в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" для оплаты страховой премии по договору страхования на основании поручения заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии.

В кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют условия, которые ставят в зависимость предоставление кредита от наличия договора страхования жизни и здоровья истца. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора или договора страхования истцом не представлено. Сведений о том, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора личного страхования, а решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия истца

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 20 января 2021 года и апелляционное определение Выскогорского районного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуллина Алмаза Тахировича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин