Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-12231/2021[88-13141/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Улановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. и кассационную жалобу Шакирова Рафика Закировича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4846/2020 по иску Шакирова Рафика Закировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о признании незаконным решения о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шакиров Р.З. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 2018 г. он является получателем страховой пенсии по старости. При обращении с заявлением о назначении пенсии истцом в пенсионный орган были предоставлены все документы, подтверждающие его стаж, начиная с 01 сентября 1976 г, а именно трудовая книжка, справки о заработной плате за период до 01 января 2002 г. Согласно предоставленным пенсионным фондом сведениям продолжительность стажа истца до 01 января 2002 г. исчисленного календарно составляет 16 лет 03 месяца 06 дней; продолжительность трудового стажа за период работы до 01 января 1991 г. составляет 08 полных лет.

25 июля 2019 г. истцом было подано заявление о перерасчете пенсии и включении в страховой (трудовой) стаж периода работы с 24 ноября 1975 г. по 30 июня 1976 г. в должности воспитателя в Старокиязлинском интернате Аксубаевского района и периода учебы в Казанском сельскохозяйственном институте имени Максима Горького с 01 сентября 2016 г. по 30 июля 1981 г, а также включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 12 июля 2001 г.

05 ноября 2019 г. истцом подано еще одно заявление о перерасчете пенсии, где было указано, что оригиналы необходимых для перерасчета пенсии документов им предоставлены в пенсионный орган при подаче заявления о перерасчете от 25 июля 2019 г.

В настоящее время требования, указанные в заявлении от 25 июля 2019 г. и от 05 ноября 2019 г. о перерасчете пенсии и включении периодов работы в страховой стаж не выполнены, что является грубейшим нарушением пенсионных прав истца.

Ответчиком не были включены периоды работы с 24 ноября 1975 г. по 30 июня 1976 г. в должности воспитателя в Старокиязлинском интернате Аксубаевского района и период учебы в Казанском сельскохозяйственном институте им. М.Горького с 01 сентября 1976 г. по 30 июля 1981 г. и периоды осуществления предпринимательской деятельности с 12 июля 2001 г.

С учетом изложенного, истец просил суд включить ему в страховой стаж периоды работы с 24 ноября 1975 г. по 30 июня 1976 г. в должности воспитателя в Старокиязлинском интернате Аксубаевского района, период учебы в Казанском сельскохозяйственном институте им. М.Горького с 01 сентября 1976 г. по 30 июля 1981 г. и периоды осуществления предпринимательской деятельности с 12 июля 2001 г. по 31 декабря 2019 г, обязать ответчика произвести индексацию пенсии и произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанных периодов работы с 25 июля 2019 г.

07 сентября 2020 г. судом принято увеличение исковых требований о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 18 марта 2005 г. и обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с 01 августа 2019 г, с учетом оплаты страховых взносов в период предпринимательской деятельности с 18 марта 2005 г. по 31 декабря 2019 г.

16 сентября 2020 г. судом принято уточнение исковых требований, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 21 мая 2018 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом корректных данных о стаже Шакирова Р.З. и с учетом всех страховых взносов, в том числе с учетом оплаты страховых взносов в период предпринимательской деятельности с 18 марта 2005 г. по 31 декабря 2016 г, обязать ответчика пересчитать повышенную пенсию с учетом стоимости балла и размера ФВ, актуальных на дату проведения перерасчета с назначением повышенного размера пенсии с 01 июня 2018 г, произвести перерасчет пенсии с 01 августа 2018 г. с учетом поступивших страховых взносов за 2017 г, произвести перерасчет пенсии с 01 августа 2019 г. с учетом поступивших страховых взносов за 2018 г. с учетом новых базовых данных, произвести перерасчет пенсии с 01 августа 2020 г. с учетом поступивших страховых взносов за 2019 г. с учетом новых базовых данных, произвести перерасчет пенсии с 01 августа 2019 г. за периоды работы с 24 ноября 1975 г. по 30 июня 1976 г. с учетом новых базовых данных.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шакирова Р.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске о перерасчете размера пенсии с учетом страховых взносов за период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2005 и 2006 г.г, в отмененной части по делу постановлено новое решение об удовлетворении данных требований, которым на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан (далее по тексту - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске) возложена обязанность осуществить перерасчет пенсии Шакирова Р.З. с 21 мая 2018 г. с учетом уплаты страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя: в 2005 г. - 900 рублей, в 2006 г. - 200 рублей. Кроме того, с ответчика взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истцом Шакировым Р.З. также подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. Основаниями для отмены обжалуемых судебных актов указывает нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Шакиров Р.З. и представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 21 мая 2018 г. Шакиров Р.З. является получателем страховой пенсии по старости.

При этом, с 12 июля 2001 г. истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также продолжал работать после выхода на пенсию - с 01 сентября 2018 г. в МУБОУ "Гимназия N 32" Нижнекамского района Республики Татарстан.

Истцу в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) расчет размера страховой пенсии по старости осуществлен с применением индивидуальных пенсионных коэффициентов, рассчитываемых: за период работы до 01 января 2002 г. - по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3), с учетом продолжительности трудового стажа до 01 января 2002 г, исчисленного календарно, подтвержденного документально (стаж истца - 16 лет 03 месяца 06 дней); продолжительности трудового стажа за период работы до 01 января 1991 г. (для расчета суммы валоризации) (стаж истца до 01 января 1991 г. - 08 полных лет); отношения среднемесячного заработка за 24 месяца 2000-2001 г.г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования или за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 г. на основании справок, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, к среднемесячной заработной плате по стране за эти же годы.

Истцу пенсия назначена с учётом заработной платы за период 1993-1997 г.г, отношение по ней составило 2, 508. Однако отношение заработка законом ограничено предельной величиной - 1, 2.

За период работы с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г. - пенсия рассчитана по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 с учетом суммы страховых взносов, начисленных страхователем на индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации.

На дату назначения пенсии сумма страховых взносов на ИЛС (индивидуальный лицевой счет) истца составила 364 120 рублей 78 копеек, ожидаемый период выплаты пенсии - 228 месяцев.

Согласно материалам пенсионного дела истца, ему с 21 мая 2018 г. назначена пенсия в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, с учетом начисленных и уплаченных страховых взносов до 2016 г. включительно, в размере 11 636 рублей 15 копеек.

Размер пенсии определен на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ как по наиболее выгодному варианту, не предусматривающему, однако, учет в общем трудовом стаже периодов учебы.

В последующем, по мере поступления сведений о произведенных пенсионных отчислениях в связи с работой истца и осуществления им предпринимательской деятельности, отражения этих сведений на индивидуальном лицевом счете истца, распоряжениями пенсионного органа размер пенсии в результате перерасчета увеличивался и выплачивался с учетом такого перерасчета.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании решения пенсионного органа о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 01 февраля 2021 г. N 1/В размер пенсии составил 12 816 рублей 04 копейки.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер пенсии, продолжительность трудового стажа истца определены ответчиком в соответствии с нормами действующего в Российской Федерации законодательства и имеющимися в пенсионном деле документами.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам пенсионного дела N 235727 истцу назначена пенсия в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с учетом начисленных и уплаченных страховых взносов до 2016 г. включительно с 21 мая 2018 г. в размере 11 636 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 и пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ истцу произведен перерасчет пенсии: с 01 августа 2019 г. размер пенсии истца составил 12 339 рублей 82 копейки, с 01 августа 2020 г. размер пенсии истца составил 12 816 рублей 04 копейки. Суммы пенсии согласно истории выплат, предоставленной суду ответчиком, ежемесячно выплачивались истцу.

Отказывая в перерасчете пенсии истца с учетом его периода работы с 24 ноября 1975 г. по 30 июня 1976 г. в должности воспитателя в Старокизлинском интернате Аксубаевского района, суд первой инстанции исходил из того, что данный период работы включен в страховой стаж и перерасчет пенсии уже произведён с 01 декабря 2019 г, размер пенсии составил 12 503 рубля 86 копеек.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 г. истец обратился в пенсионный орган с письменным обращением произвести перерасчет пенсии с учетом периодов работы с 24 ноября 1975 г. по 30 июня 1976 г. в должности воспитателя Старокизлинском интернате Аксубаевского района и осуществления предпринимательской деятельности с 12 июля 2001 г. Документов, подтверждающих указанные периоды работы, не было представлено. Ответчик рекомендовал истцу обратиться с заявлением о перерасчете пенсии и документами, подтверждающими периоды работы.

Заявление о перерасчете пенсии с приложенными документами, подтверждающими период работы истца с 24 ноября 1975 г. по 30 июня 1976 г. в должности воспитателя в Старокизлинском интернате Аксубаевского района, поступило в пенсионный орган 05 ноября 2019 г.

Перерасчет был произведен с 01 декабря 2019 г, что подтверждается выпиской по стажу от 04 февраля 2021 г, а также распоряжением о перерасчете пенсии от 01 февраля 2021 г.

Отклоняя доводы истца о том, что пенсионным органом не учтен страховой стаж с 01 января 2017 г. по 21 мая 2018 г. в период работы в ОАО "Таттеплосбыт", суд исходил из того, что согласно записям в трудовой книжке истца, он уволен из ОАО "Таттеплосбыт" 31 декабря 2013 г. в связи с переводом в филиал ОАО "Генерирующая компания" - "Нижнекамские тепловые сети", куда принят с 01 января 2014 г. ОАО "Генерирующая компания" 07 декабря 2016 г. переименовано в АО "Татэнерго". 21 мая 2018 г. истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 04 апреля 2002 г. По данным выписки из индивидуального лицевого счет истца, сформированной 11 марта 2021 г, суммы страховых взносов за указанный период работы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 г, 1, 2 кварталы 2018 г. Шакирова Р.З. в филиале АО "Татэнерго" "Нижнекамские тепловые сети зачтены. Кроме того, это подтверждается данными о стаже истца, сформированными 04 февраля 2021 г.

Таким образом, перерасчет страховой пенсии истца был сделан пенсионным органом с 21 мая 2018 г, то есть с момента первоначального назначения страховой пенсии Шакирову Р.З, на основании распоряжения о перерасчете размера пенсии N 210000005006 от 01 февраля 2021 г.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы Шакирова Р.З, суд апелляционной инстанции указал, что из содержания справки от 04 февраля 2021 г. N 11235 следует, что за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2019 г. произведены начисления и уплата истцом как индивидуальным предпринимателем страховых взносов на страховую часть пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации: за отчетный период 2007 г. - 1 200 рублей, 2008 г. - 1 232 рубля, 2008 г. - 2 576 рублей, 2009 г. - 4 850 рублей, 2010 г. - 10 392 рубля, 2011 г. - 13 509 рублей 60 копеек, 2012 г. - 14 386 рублей 32 копейки, 2013 г. - 32 479 рублей 20 копеек, 2014 г. - 17 328 рублей 48 копеек, 2015 г. - 18 610 рублей 80 копеек, 2016 г. - 9 356 рублей 48 копеек.

Перерасчет пенсии сделан с учетом данных сведений на основании решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 21 мая 2018 г. (распоряжение N 210000005006 от 01 февраля 2021 г.).

Вместе с тем, уд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при назначении страховой пенсии 21 мая 2018 г. пенсионным органом не учтены суммы страховых взносов, уплаченных истцом с 18 марта 2005 г. по 31 декабря 2016 г. в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Шакирова Р.З. в данной части.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 марта 2019 г, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 марта 2005 г, дата регистрации до января 2004 г. - 12 июля 2001 г.

В письме от 30 апреля 2010 г. N ЗР14-14/2726 в адрес истца отражено, что за 2005 г. задолженность по оплате страховых взносов составила 900 рублей, за 2006 г. задолженность отсутствовала и страховая сумма 1 200 рублей была перечислена.

Решением пенсионного органа от 03 апреля 2008 г. N 231 с истца взыскана недоимка по страховым взносам за 2005 г. в сумме 900 рублей.

Однако решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 04 мая 2008 г. N 86 по жалобе истца (истец указал на отсутствие задолженности, с чем согласился вышестоящий пенсионный орган) вышеуказанное решение от 03 апреля 2008 г. отменено и исполнительное производство прекращено.

Следовательно, недоимки по страховым взносам за 2005 г. не имеется.

Согласно уведомлению N 013301 12 ПУ 0024013 в адрес истца, по состоянию на 26 февраля 2014 г. у Шакирова Р.З. отсутствует задолженность по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии.

Соответственно, страховые взносы за 2005-2006 г.г. истцом как индивидуальным предпринимателем были уплачены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчет пенсии Шакирова Р.З. с 21 мая 2018 г. с учетом уплаты страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя в 2005 г. в размере 900 рублей, в 2006 г. - 1 200 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 39 Конституции Российской Федерации, статьям 10, 13, 18, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, статьям 11, 14, 15, 18, 23, 26.1, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационных жалоб Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан и Шакирова Р.З. основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационных жалоб, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие заявителей с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационных жалоб приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан и Шакирова Р.З.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г. в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан и Шакирова Рафика Закировича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Уланова