Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-12234/2021[88-14575/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Никоновой О.И. и Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гордеевой М.И. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2-128/2020 по иску Гордеевой М.И. к Лебедевой М.И, Сивкиной И.В, Лебедеву В.Г, Яковлевой Т.А, Николаевой О.А, Салахутдинову Р.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, обязании выделить обязательную долю в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Вурнарского районного суда Чувашской Республики, объяснения Гордеевой М.И. и ее представителя - адвоката Чиркова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеева М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Лебедевой М.И, Сивкиной И.В, Лебедеву В.Г, Яковлевой Т.А, Николаевой О.А, Салахутдинову Р.А. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Она является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также инвалидом "данные изъяты". При жизни ее брат ФИО1 помогал ей материально и морально. В настоящее время она не получает материальную поддержку, которую имела раньше с 1992 года от своего умершего брата ФИО1, имея в собственности хозяйство, обеспечивал ее продукциями из указанного хозяйства, помогал во время обучения в ветеринарном техникуме, а также во время обучения в химико-техническом училище "адрес". О смерти брата ФИО1 она узнала только в начале сентября 2019 года, когда ей позвонил племянник - ответчик Лебедев В.Г. Она является наследником второй очереди после смерти брата ФИО1, и считает, что имеет право на обязательную долю в соответствии со ст.ст 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если бы ответчики не скрывали от нее дату смерти ФИО1, то она бы предприняла все действия по обращению к нотариусу с заявлением о выделении обязательной доли из наследственного имущества. Ее просьбу о даче согласия на выделение обязательной доли в наследстве умершего брата ответчики отклонили. Считает, что ответчик Сивкина И.В. должна наследовать по закону только наследство в случае смерти своего отца Лебедева В.Г. 30 декабря 2019 г. в г. Чебоксары Чувашской Республики между Николаевой О.А, Яковлевой Т.А, Лебедевым В.Г, Сивкиной И.В. и Салахутдиновым Р.А. был заключен договор купли-продажи "адрес" общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N.

С учетом уточнения иска, Гордеева М.И. просила расторгнуть договор купли-продажи от 30 декабря 2019 г, заключенный в г. Чебоксары Чувашской Республики между Николаевой О.А, Яковлевой Т.А, Лебедевым В.Г, Сивкиной И.В. и Салахутдиновым Р.А.; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности Салахутдинова Р.А. N от 10 января 2020 г.; обязать ответчиков выделить истцу по праву наследника обязательную долю в наследственном имуществе ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли в жилой квартире "адрес"

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 г. принят отказ истца Гордеевой М.И. от иска в части обязания ответчиков выделить ей обязательную долю в наследстве на квартиру "адрес"

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Гордеевой М.И. к Лебедевой М.И, Сивкиной И.В, Лебедеву В.Г, Яковлевой Т.А, Николаевой О.А, Салахутдинову Р.А. отказано.

В кассационной жалобе Гордеевой М.И. ставится вопрос об отмене решения от 24 ноября 2020 г. и апелляционного определения от 17 февраля 2021 г. в связи с допущенными судами нарушениями материального права.

Лебедев В.Г. и Лебедева М.И. представили в суд кассационной инстанции письменные заявления, на основании которых просили рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении кассационной жалобы Гордеевой М.И.

В судебном заседании Гордеева М.И. и ее представитель - адвокат Чирков С.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом дополнений судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

18 июня 1993 г. Лебедев Г.И. и Лебедева Р.А. на основании договора передачи N, заключенного с администрацией п. Вурнары, на основании Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда" получили бесплатно в общую долевую собственность (в равных долях) кв. N, расположенную в "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе на квартиру кв. N, расположенную в "адрес". Наследниками ФИО2 по закону, принявшими наследство, являются: супруг ФИО1 ("данные изъяты" в праве, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на спорную квартиру), по праву представления - внучки Яковлева Т.А. и Николаева О.А. (по "данные изъяты" в праве у каждой, 9 декабря 2016 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на спорную квартиру).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

26 ноября 2014 г. он на случай своей смерти составил завещание, которым принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру завещал в "данные изъяты" своему сыну Лебедеву В.Г, в "данные изъяты" своей внучке Сивкиной И.В. Кроме того, ФИО1 на случай своей смерти ДД.ММ.ГГГГ сделал завещательное распоряжение, которым денежные средства, находящиеся на счетах N от 11 ноября 2013 г. и N от 11 ноября 2013 г, а также размещенные в дополнительном офисе N в п. Вурнары завещал Лебедевой М.И. (ответчику по делу).

27 декабря 2017 г. нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республике ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Сивкиной И.В. (ответчику по делу) на "данные изъяты" на наследство, состоящее из "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на "адрес"

16 января 2018 г. нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республике ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Лебедеву В.Г. (ответчику по делу) на "данные изъяты" на наследство, состоящее из "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

28 марта 2018 г. нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республике ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Лебедевой М.И. на права на денежные средства, внесенные наследодателем ФИО1 в вышеуказанные вклады.

6 декабря 2017 г. нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республике ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лебедеву В.Г. на "данные изъяты" на права на денежные средства, внесенные наследодателем ФИО1 во вклады, хранящиеся без завещательного распоряжения в подразделении N, N, N Волго - Вятского банка ПАО Сбербанк.

В материалах наследственного дела имеется заявление Николаевой О.А. (ответчика по делу, наследника по праву представления) о принятии наследства по закону после смерти ФИО1, который приходился отцом ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из реестрового дела на спорную квартиру (кадастровый N), следует, что собственники указанной квартиры обратились с заявлением о регистрации перехода права на квартиру и согласно выпискам из ЕГРН зарегистрирован переход права на указанную долю в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N к Сивкиной И.В. ("данные изъяты" в праве), Лебедеву В.Г. ("данные изъяты" в праве), Яковлевой Т.А. ("данные изъяты" в праве), Николаевой О.А. ("данные изъяты" в праве) на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 27 декабря 2017 г, 16 января 2018 г, свидетельств о праве на наследство по закону от 9 декабря 2016 г. соответственно.

30 декабря 2019 г. между Николаевой О.А, Яковлевой Т.А, Лебедевым В.Г, Сивкиной И.В. (продавцы) и Салахутдиновым Р.А. (покупатель) заключен договор купли - продажи, согласно которому продавцы продали вышеуказанную квартиру, а Салахутдинов Р.А. купил эту квартиру в собственность.

Право собственности на указанную квартиру за Салахутдиновым Р.А. зарегистрировано 10 января 2020 г.

Истец Гордеева М.И. является неполнородной сестрой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что Гордеева М.И. в спорной квартире не проживает, и никогда не проживала, что подтверждается домовой книгой спорной квартиры. Истец с 17 октября 2017 г. зарегистрирована по адресу "адрес", с 29 сентября 2016 г. по 17 октября 2017 г. была зарегистрирована по адресу: "адрес"; с 10 сентября 2013 г. по 20 сентября 2016 г. - по адресу: "адрес"; с 11 марта 2010 г. по 21 августа 2013 г. - по адресу: "адрес"

Гордеева М.И, ДД.ММ.ГГГГ, с 1 апреля 2012 г. является пенсионером по старости. Кроме того, она является инвалидом "данные изъяты" по общему заболеванию бессрочно с 25 ноября 1999 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался п.2 ст. 450, ст.1111, ст.1119, п.1 ст.1143, ст.1148, п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что истец не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что она в течение года до смерти наследодателя находилась на его иждивении, то есть находилась на его полном содержании или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Истец не является стороной договора от 30 декабря 2019 г. купли-продажи спорной квартиры.

Установив указанные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на обязательную долю в наследстве умершего брата у истца не возникло, в связи с чем истец не вправе требовать расторжения договора купли-продажи спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, отметив, что факт нахождения истца на иждивении у наследодателя в ходе судебного разбирательства не был подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что ФИО1 при жизни постоянно оказывал истцу такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы послужить постоянным и основным источником средств к существованию истца. Согласно пояснениям Гордеевой М.И, она получала материальную помощь от наследодателя ФИО1 в 2013 году.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчики скрыли от истца факт болезни наследодателя и его смерти, не произвели поиски истца и вызов для лечения наследодателя и его похорон, в совокупности с установленными судами фактическими обстоятельствами опровергает доводы заявителя о нахождении истца на иждивении у наследодателя в течение года до его смерти, в связи с чем не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов; по существу доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, сводятся к выражению несогласия с действиями судов, связанными с установлением фактических обстоятельств и оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства дела исследованы судебными инстанциями с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судами правильно.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гордеевой М.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи О.И. Никонова

И.М. Ромасловская