Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-12258/2021[88-13275/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Романова М.В, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Сабирзяновой Зульфии Салиховны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020г. по гражданскому делу N 2-1373/2020 по иску Фатыхова Айрата Рифкатовича к Сабирзяновой Зульфие Салиховне, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Сабирзяновой З.С, представителя Фатыхова А.Р. - Лапина А.Е, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Фатыхов А.Р. обратился в суд с иском к Сабирзяновой З.С, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ с учетом уточнения просил установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, по координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Пахмутовой Е.Ю, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером N, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером N по установленной границе земельного участка с кадастровым номером N без согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N.

Истцом уточнены требования в части установления координат поворотных точек границ земельных в соответствии с заключением эксперта по координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта N147/05-2020 с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером N по установленной границе земельного участка N без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером N и согласования с ним границ.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020г, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по координатам поворотных точек, указанным в заключении эксперта ООО "Экспертно-правовое Бюро Столица" N 147/05-2020, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером N по установленной границе земельного участка N без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером N и согласования с ним границ.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом несогласия с принятыми судебными актами в отсутствие спора с истцом у ответчика, указав, что смежными спорные участки не являются.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Сабирзянова З.С. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Фатыхова А.Р. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фатыхову А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1622 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В целях уточнения его местоположения границ и площади истец обратился в АО "БТИ РТ". Кадастровым инженером проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план и заключение, которым установлена реестровая ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных при установлении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Исходя из заключения кадастрового инженера, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1598 кв.м, что на 24 кв.м. меньше площади, указанной в сведениях ГКН. Земельные участки с кадастровыми номерами N фактически являются смежными по отношению к уточняемому земельному участку N в границах н14-н15, н12-н14, н15-н1, между данными участками имеется один забор. При уточнении границ земельных участков N была допущена реестровая ошибка. Границы н14-н15 и Н12-Н14 уточняемого земельного участка N согласованы с правообладателями земельных участков N и N правообладатель земельного участка с кадастровым номером N отказался от согласования границ земельного участка с кадастровым номером N и представил возражения.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1455 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 08.11.2019, образован из земельных участков с кадастровыми номерами N и N, собственником данного земельного участка является Сабирзянова 3.С.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда ООО "Экспертно-правовое Бюро Столица", земельный участок с кадастровым номером N образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N на основании распоряжения N 864 от 18.10.2019 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", соглашения о перераспределении земельных участков N 58 от 28.01.2020.

После устранения реестровой ошибки, установленной решением Зеленодольского городского суда РТ от 19 ноября 2015 года, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером N сформирован земельный участок с кадастровым номером N. Путем перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и части N образован земельный участок с кадастровым номером N.

Эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют распоряжению N864 от 18.10.2019 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", соглашению о перераспределении земельных участков N 58 от 28.01.2020. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N не совпадает со сведениями об этой же границе, внесенными в ЕГРН. Расхождения по периметру участка составляют от 12 см до 83 см. Реестровая ошибка возникла в результате использования в настоящее время высокоточного геодезического оборудования (в границах исходного земельного участка с кадастровым номером N), ошибочного определения поворотных точек границ земельного участка, выполнения кадастровых работ s аналитическим способом (с использованием выписок из ЕГРН).

Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером N выявлена реестровая ошибка, которая заключается в неточном определении координат поворотных точек границ земельного участка, нарушении требований к геодезической съемке, выполнение кадастровых работ без выезда на местность, выполнение работ с использование сведений ЕГРН и (или) иных картографических материалов. Границы земельного участка по фактической съемке смещаются на северо-запад относительно границ этого же участка по сведениям ЕГРН.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертно-правовое Бюро Столица" N 147/05-2020 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1586 кв.м, что менее площади земельного участка по правоустанавливающему документу на 36 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 7, 16, 38, 39 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об удовлетворении иска, установив спорную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по первому варианту, предложенному судебным экспертом. По мнению суда первой инстанции, при этом варианте смежная граница соответствует фактически существующим границам земельных участков на местности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что согласно выводам землеустроительной экспертизы, существование прохода по сведениям публичной кадастровой карты между земельными участками, объясняется тем, что при устранении реестровой ошибки границы земельного участка с кадастровым номером N смещены на северо-запад, образуя в кадастре "межу" между земельными участками N и N, что также опровергается материалами инвентаризации за 1997 год, согласно плану земельных участков кадастрового массива N н.п. Новая тура Осиновского сельского совета местного самоуправления, земельные участки N 78 и N 80 имели общую границу, границы земельного участка с кадастровым номером N уточнены на основании распоряжения N52 от 24.11.1999, описание земельного участка выполнило ООО "Земля", в акте установления и согласования границ имеется подпись Фатыхова Р.Ф, как смежного землепользователя по ул. Полевая, д. 1.

Судом отражено, что схема части с. Новая Тура с указанием испрашиваемого участка, совпадает со схемой части с. Новая Тура по материалам инвентаризации, при этом принято во внимание, что самостоятельных исковых требований Сабирзяновой З.С. в отношении спорной части земельного участка в виде прохода в судебном порядке не заявлено, данных о том, что указанный проход сформирован в качестве самостоятельного земельного участка, поставлен на кадастровый учет и отнесен к землям неразграниченной собственности, по материалам дела не имеется.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирзяновой Зульфии Салиховны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская