Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-12279/2021[88-13356/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Улановой Е.С, судей Трух Е.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамидуллина Ильнура Ильгизаровича, Хамидуллина Ильгизара Ильдусовича, Хамидуллиной Альвины Амировны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-5441/2020 по иску Хамидуллина Ильнура Ильгизаровича, Хамидуллина Ильгизара Ильдусовича, Хамидуллиной Альвины Амировны к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании создать альтернативную версию официального веб-сайта, взыскании морального вреда, штрафа, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин И.И, Хамидуллин И.И, Хамидуллина А.А. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ-РО ФСС по Республике Татарстан, региональное отделение) об обязании создать альтернативную версию официального веб-сайта, взыскании морального вреда, штрафа, судебных издержек. В обоснование заявленных требований указали, что 10 июля 2020 года Хамидуллин И.И. и Хамидуллина А.А, инвалиды I группы по зрению, хотели ознакомиться с информацией о получении санаторно-курортного лечения в сети интернет, по адресу "данные изъяты" однако не смогли получить данную информацию в связи с отсутствием на сайте версии для слабовидящих и наличия на сайте большого количества неподписанных графических элементов. В силу данных обстоятельств оба истца попросили своего сына, инвалида II группы по зрению, Хамидуллина И.И. найти информацию о получении санаторно-курортного лечения на официальном сайте ФСС РФ по Республике Татарстан. Хамидуллин И.И. данную информацию также получить не смог в связи с отсутствием на сайте ответчика "данные изъяты" альтернативной версии для слабовидящих. В связи с этим истцы считают, что требования действующего законодательства, регламентирующего вопросы защиты прав инвалидов, в том числе инвалидов по зрению, должным образом не исполняются. 16 июля 2020 года Хамидуллиным И.И. проведено обеспечение доказательств путем осмотра сайта и составления протокола осмотра доказательств нотариусом. 21 сентября 2020 года были сделаны скриншоты с официального сайта ответчика для повторного подтверждения данного нарушения статьи 19 Конституции Российской Федерации и дискриминации прав инвалидов.

Полагают, что бездействие ответчика причинило им моральный вред: нравственные страдания, переживания по поводу неполноценности, невозможности самостоятельно получить информацию на сайте ответчика, отстоять свои права и при необходимости обратиться за помощью к юристам и в суд. На основании изложенного истцы просили суд обязать ГУ-РО ФСС по Республике Татарстан создать альтернативную версию официального вебсайта https://www.fssl6.ru/, имеющую минимальное число графических элементов, разместить на главной странице текстовую гиперссылку для перехода на альтернативную версию веб-сайта для слабовидящих; взыскать в пользу Хамидуллина И.И, Хамидуллина И.И, Хамидуллиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей каждому из истцов (всего 450 000 рублей), штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также взыскать в пользу Хамидуллина И.И. судебные издержки в размере 5 090 рублей за обеспечение доказательств путем осмотра сайта и составления протокола осмотра доказательств нотариусом.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Хамидуллина И.И, Хамидуллина И.И, Хамидуллиной А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Принято в данной части новое решение, которым исковые требования Хамидуллина И.И, Хамидуллина И.И, Хамидуллиной А.А. удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции взыскал с РО ФСС по Республике Татарстан в пользу Хамидуллина И.И, Хамидуллина И.И, Хамидуллиной А.А. в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. Взыскал с РО ФСС по Республике Татарстан в пользу Хамидуллина И.И. в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доказательств 5 090 рублей. В остальной части решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 ноября 2020 года по данному делу оставлено без изменения.

Хамидуллин И.И, Хамидуллин И.И, Хамидуллина А.А. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В Ново-Савинский районный суд г. Казани Республики Татарстан, в котором было организовано проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи по ходатайству истцов, стороны не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене апелляционного определения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Хамидуллин И.И. и Хамидуллина А.А. являются инвалидами детства первой группы по зрению.

Хамидуллин И.И. является инвалидом второй группы.

Истцами в подтверждение доводов от отсутствии альтернативной версии сайта для слабовидящих в виде текстовой гиперссылки в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 16 июля 2020 года, произведенный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан, в виде интернет-сайта адрес "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы Хамидуллина И.И, Хамидуллина И.И, Хамидуллиной А.А. на получение беспрепятственного доступа к информации не нарушены.

При этом суд первой инстанции указал, что информация о деятельности ГУ-РО ФСС по Республике Татарстан, его структуре и функциях, контактной информации, в том числе сведения о месте расположения, номерах телефонов отделения и телефонов "горячей линии", размещена на сайте "Официальный Татарстан" "данные изъяты" На данном сайте имеется альтернативная версия сайта для слабовидящих и возможность полноценного доступа инвалидов по зрению ко всем компонентам электронного ресурса. Кроме того, вся необходимая информация о региональном отделении, нормативные правовые документы, регулирующие деятельность регионального отделения, имеются на сайте Фонда социального страхования Российской Федерации "данные изъяты".ru, также имеющем альтернативную версию сайта для слабовидящих.

Суд первой инстанции указал в решении, что им установлено, что на сайтах, на которых размещена информация о деятельности ответчика ("данные изъяты"), имеется возможность полноценного доступа инвалидов по зрению ко всем компонентам указанных электронных ресурсов. Региональным отделением проведена работа по заполнению "данные изъяты" необходимой информацией, нормативными правовыми документами, по размещению альтернативной версии сайта для слабовидящих. В настоящее время на всех сайтах, на которых размещена информация о деятельности регионального отделения ("данные изъяты"ru), имеется возможность полноценного доступа инвалидов по зрению ко всем компонентам указанных электронных ресурсов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что не может принять в качестве допустимого доказательства протокол осмотра доказательств от 16.07.2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по созданию на сайте "данные изъяты" альтернативной версии для слабовидящих, поскольку данная версия на момент вынесения судом обжалуемого решения существовала и находилась в свободном доступе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт отсутствия на сайте ответчика 10 июля 2020 года альтернативной версии для слабовидящих подтверждена как представленными в деле доказательствами, так и не оспаривалась представителем ответчика, пояснившим, что указанная версия появилась на сайте только в ноябре 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что отсутствие доступа инвалидов по зрению к интернет-сайту ГУ-РО ФСС по Республики Татарстан является нарушением прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к выводу, что несоблюдение и невыполнение региональным отделением требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к информации нарушило гарантированное право истцов на получение информации, что причинило им нравственные страдания, в связи с чем требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным назначить данную компенсацию в размере 2 000 рублей каждому из истцов, полагая размер компенсации соразмерным характеру причиненных им нравственных страданий.

По мнению суда апелляционной инстанции, правовых оснований для удовлетворения штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом сумм в рассматриваемом случае не имеется.

Исходя из того, что Хамидуллиным И.И. понесены расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с удостоверением подлинности подписи на заявлении об обеспечении доказательств путем осмотра сайта и за протокол осмотра доказательств по реестру в размере 5 090 рублей, принимая во внимание, что эти доказательства, удостоверенные нотариусом, были представлены в обоснование удовлетворенного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Придя к выводу, что в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по созданию на сайте "данные изъяты" альтернативной версии для слабовидящих следует отказать, поскольку данная версия на момент вынесения судом обжалуемого решения существовала и находилась в свободном доступе, суд апелляционной инстанции не указал на основании каких обстоятельств и подтверждающих их доказательств он пришел к такому выводу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, взыскивая в пользу истцов компенсацию морального вреда, не привел мотивы и не обосновал, почему пришел к выводу о том, что сумма в 2 000 тысячи рублей является достаточной компенсацией причиненных нравственных страданий, не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы, не привел мотивы относительно степени вины ответчика, которая указана судом в числе обстоятельств, учитываемых при определении размера компенсации, так же заслуживают внимания.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека обжалуемое апелляционное определение не отвечает.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года отменить.

Гражданское дело N 2-5441/2020 по иску Хамидуллина Ильнура Ильгизаровича, Хамидуллина Ильгизара Ильдусовича, Хамидуллиной Альвины Амировны к Госудраственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании создать альтернативную версию официального веб-сайта, взыскании морального вреда, штрафа, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух