Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-12417/2021[88-13286/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1928/2020 по иску Фирсовой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения и единовременное пособие, выплачиваемое в случае гибели сотрудника.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фирсова Ю.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Фирсовым А.А. В браке рождены двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ее супруг Фирсов А.А. с октября 2002 г. по 24 февраля 2020 г. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность начальник боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Ульяновской области.

Решением жилищной комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту - УМВД России по Ульяновской области) от 18 июля 2013 г. Фирсов А.А. с составом семьи четыре человека (супруги и двое несовершеннолетних детей) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

24 февраля 2020 г. Фирсов А.А. умер. Согласно заключению военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" (далее по тексту - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области) причиной смерти Фирсова А.А. явилась травма, смерть Фирсова А.А. наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

08 июня 2020 г. истец обратилась в Управление Росгвардии по Ульяновской области с заявлением об организации мероприятий по осуществлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и единовременного пособия по случаю гибели Фирсова А.А. Ее уведомили о том, что решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ульяновской области от 22 июня 2020 г. Фирсов А.А. с составом семьи четыре человека снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с чем она не согласна.

Смерть Фирсова А.А. наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, что в силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 16 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 16 июля 2011 г. N 247-ФЗ) является основанием для предоставления членам семьи умершего сотрудника единовременной социальной выплаты не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника независимо от наличия причинно-следственной связи смерти сотрудника с выполнением им своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, Фирсова Ю.В. просила суд: признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ульяновской области от 22 июня 2020 г. о снятии Фирсова А.А. с составом семьи четыре человека с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика предоставить ей, а также двоим несовершеннолетним детям - ФИО1 и ФИО2, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не позднее одного года со дня смерти Фирсова А.А.; обязать Управление Росгвардии по Ульяновской области выплатить в равных долях ей, а также двоим несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 единовременное пособие в связи со смертью Фирсова А.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 марта 2021 г, исковые требования Фирсовой Ю.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, удовлетворены в части, решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ульяновской области, оформленное протоколом N 11/ЕСВ от 22 июня 2020 г, о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковника Фирсова А.А. с составом семьи 4 человека признано незаконным. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управлением Росгвардии по Ульяновской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Фирсова Ю.В, третьи лица Фирсова Т.В. и Фирсова А.Е, а также представители Управления Росгвардии по Ульяновской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 09 августа 2003 г. Фирсова Ю.В. состояла в зарегистрированном браке с Фирсовым А.А. Супруги Фирсовы Ю.В. и А.А. являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С 04 октября 2002 г. Фирсов А.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 01 октября 2016 г. - в войсках национальной гвардии, с 05 августа 2019 г. - в должности начальника боевого отделения специального отряда быстрого реагирования (далее по тексту - СОБР) Управления Росгвардии по Ульяновской области.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Ульяновской области от 18 июля 2013 г. (протокол N 20) Фирсов А.А. с семьей в составе четырех человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам Управления Росгвардии по Ульяновской области от 10 марта 2017 г. (протокол N 1), утвержденному распоряжением ответчика от 10 марта 2017 г. N 542/393, Фирсов А.А. в составе семьи четыре человека был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

24 февраля 2020 г. Фирсов А.А. умер.

Согласно заключению проверки обстоятельств смерти Фирсова А.А, утвержденному начальником Управления Росгвардии по Ульяновской области 20 апреля 2020 г, смерть Фирсова А.А. наступила 24 февраля 2020 г. в период прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, не связана с выполнением служебных обязанностей, с алкогольным, наркотическим и токсическим опьянением.

По результатам проверки было предписано направить копию заключения проверки в военно-врачебную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области" для определения причинной связи смерти, наступившей в период прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, не связанной с выполнением служебных обязанностей, с целью реализации социальных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации членам семьи подполковника полиции Фирсова А.А.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2020 г. следует, что 23 февраля 2020 г. около 09 часов в доме N 6, расположенном на базе отдыха "Раздолье" по адресу: г. Ульяновск, Сельдинское шоссе, 4, обнаружен Фирсов А.А, который в результате несчастного случая при падении получил травму головы. 24 февраля 2020 г. около 04 часов Фирсов А.А. в результате полученных травм скончался в нейрохирургическом отделении ГУЗ "Центральная городская клиническая больница". При судебно-химическом исследовании в крови не обнаружены: метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирт; наркотические и токсические вещества.

Материалами дела (протокол заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ульяновской области" от 07 мая 2020 г. N 102) подтверждено, что травма Фирсова А.А.: "открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся переломами костей свода и основания черепа, травматическими кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие от 23 февраля 2020 г.", приведшая к смерти 24 февраля 2020 г, квалифицируется как "заболевание получено в период военной службы".

Приказом Управления Росгравдии по Ульяновской области от 04 марта 2020 г. прекращена служба Фирсова А.А. в войсках национальной гвардии в связи со смертью, он исключен из реестра сотрудников.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Ульяновской области от 26 июня 2020 г. (протокол N 11/ЕСВ), утвержденным распоряжением Управления Росгвардии от 29 июня 2020 г. N 542/24-1512Р, Фирсов А.А. с составом семьи четыре человека снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что травма, приведшая к смерти Фирсова А.А, получена им в результате несчастного случая, при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей; заключение военно-врачебной комиссии, вынесенное в отношении Фирсова А.А, имеет формулировку - "заболевание получено в период военной службы".

Полагая решение жилищной комиссии о снятии семьи Фирсова А.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, Фирсова Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из кассационной жалобы, Управление Росгвардии по Ульяновской области обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части удовлетворения требований о признании незаконным решения жилищной комиссии, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Фирсовой Ю.В. в указанной выше части, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 7 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 16 июля 2011 г. N 247-ФЗ, пунктами 3, 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее по тексту - Правила от 30 декабря 2011 г. N 1223), статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее по тексту - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ), пунктами 3, 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой о причинной связи полученной Фирсовым А.А. травмы, приведшей к его смерти, с прохождением им службы в войсках национальной гвардии в формулировке "заболевание получено в период военной службы", в установленном законом порядке недействительным не признано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в качестве одной из социальных гарантий сотрудникам войск национальной гвардии, нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, указанным в данном законе, предусмотрено их обеспечение жилыми помещениями путем предоставления с учетом совместно проживающих с ними членов семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за членами семьи сотрудника и в случае его смерти по причинам, названным в законе: гибель (смерть) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Установление причинной связи увечий, заболеваний сотрудника, в том числе приведших к его смерти, с прохождением им службы относится к компетенции военно-врачебной комиссии. Заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел, относится к числу обязательных документов, подлежащих представлению в комиссию по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам членами семьи погибшего (умершего) сотрудника в целях реализации их права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Следовательно, члены семьи погибшего (умершего) сотрудника имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, подтвержденного соответствующим заключением военно-врачебной комиссии, и при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, то есть при нуждаемости в жилом помещении.

При этом, сам сотрудник и члены его семьи могут не состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты на день его гибели (смерти), вместе с тем члены семьи сотрудника, подтвердив факт гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, а также нуждаемость в жилом помещении соответствующими документами, имеют право на получение единовременной социальной выплаты, которая должна быть им предоставлена не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел. Данный срок является периодом, в течение которого федеральный орган исполнительной власти или уполномоченный им руководитель обязан предоставить единовременную социальную выплату членам семьи погибшего (умершего) сотрудника.

Право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за членами семьи сотрудника не только в случае гибели (смерти) сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей, но и в случае смерти сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в войсках национальной гвардии.

В подпункте "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе перечислены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", в их числе получение освидетельствуемым увечья, заболевания в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац четвертый подпункта "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи полученных сотрудником увечий, заболеваний с прохождением им службы в формулировке "заболевание получено в период военной службы" в том числе и в случае, когда заболевание или увечье получено сотрудником в результате несчастного случая, не связанного с исполнением им служебных обязанностей.

Причинную связь увечья, заболевания сотрудника с прохождением им службы, в данном случае наличие у сотрудника войск национальной гвардии Фирсова А.А. увечья или заболевания, приведших к его смерти, в формулировке "заболевание получено в период военной службы", устанавливает военно-врачебная комиссия, к компетенции которой приведенными выше нормативными положениями отнесено решение этого вопроса. Заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел в силу абзаца второго подпункта "а" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, относится к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) сотрудника единовременной социальной выплаты.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 7 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 4 Федерального закона от 16 июля 2011 г. N 247-ФЗ, пунктам 3, 5 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223, статье 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, пунктам 3, 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Управления Росгвардии по Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова