Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-12433/2021[88-13305/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Романова М.В, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Нины Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021г. по гражданскому делу N 2-5/2020 по исковому заявлению Гавриловой Нины Михайловны к Шабалину Эдуарду Анатольевичу, Крайнову Андрею Александровичу, Баймяшкиной Марии Павловне, Дудковой Галине Павловне и Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, демонтаже забора и части сарая и восстановлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Гавриловой Н.М, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Н.М. обратилась в суд с иском к Шабалину Э.А, Крайнову А..А, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявила требования также к Баймяшкиной М.П. и Дудковой Г.П, просила признать реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N и в случае принятия судом результатов экспертизы АО РКЦ "Земля", установить границу земельного участка с кадастровым номером N по наиболее предпочтительному ею варианту N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 13.09.2019 года, подготовленного АО РКЦ "Земля"; обязать ответчиков Баймяшкину М.П. и Дудкову Г.П. восстановить границы земельного участка N согласно сведениям ЕГРН, обязать ответчика Шабалина Э.А. произвести демонтаж кирпично-блочного забора на смежной границе.

Впоследствии представитель истца отказался от исковых требований к М.П. Баймяшкиной о демонтаже сооружения (душа).

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14.02.2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Признана реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N площадью 970.20 кв.м, принадлежащего на праве собственности Гавриловой Нине Михайловне, расположенного по адресу: "адрес", согласно варианту N2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 13.09.2019 года, подготовленного АО "РКЦ "Земля", в пользу АО "РКЦ Земля" с Гавриловой Нины Михайловны взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 48200руб, остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.06.2020г. решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14.02.2020г. отменено в части установления границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 970.20 кв.м. согласно варианту N2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 13.09.2019 года, подготовленного АО "РКЦ "Земля" по следующим координатам поворотных точек: X 474036.25 Y 1297172.40, X 474039.17 Y 1297161.68, X 474040.92 Y 1297156.79, X 474041.99 Y 1297151.13, X 474044.47 Y 1297148.54, X 474046.81 Y 1297146.82, решение отменено в части взыскания с Гавриловой Нины Михайловны в пользу АО "РКЦ Земля" судебных расходов по оплате услуг эксперта за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 48200.00 рублей, и принято в этой части новое решение, которым с Крайнова Андрея Александровича, Шабалина Эдуарда Анатольевича, Баймяшкиной Марии Павловны, Гавриловой Нины Михайловны в пользу АО "РКЦ Земля" взысканы судебные расходы по проведении судебной экспертизы с каждого в размере по 12050руб, всего в размере 48200руб, в остальной части решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14.02.2020г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом того, что суду апелляционной инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами N и N и решить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отражено, что заслуживают внимание доводы кассационной жалобы Баймяшкиной М.П. о необоснованном возложении судом апелляционной инстанции на неё расходов связанных с проведением судебной экспертизы, поскольку, взыскивая с Баймяшкиной М.П. судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований к Баймяшкиной М.П. не опроверг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021г. принят отказ представителя Гавриловой Н.М. от исковых требований о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N с земельными участками с кадастровыми номерами N и N и восстановлении границ земельного участка N по поворотным точкам 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50.

Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020г. по данному делу отменено в части признания и исправления реестровой ошибки, установления границ земельного участка и восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 970, 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно варианту N 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 13 сентября 2019г, подготовленного АО "РКЦ "Земля" по поворотным точкам 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, производство по делу в вышеуказанной части прекращено, решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020г. в части установления границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 970, 20 кв.м, принадлежащего на праве собственности Гавриловой Нине Михайловне, расположенного по адресу: "адрес", согласно варианту N 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 13 сентября 2019 года, подготовленного АО "РКЦ "Земля" по поворотным точкам 1, 2; 2, 3; 3, 4; 4, 5; 5, 6; 6, 7; 7, 8; 8, 9; 9, 10; 10, 11; 11, 12; 12, 13; 13, 14; 14, 15; 15, 16; 16, 17; 17, 19а; 19а, 21; 21, 22; 22, 23; 23, 24; 24, 25; 25, 26; 26, 29а; 29а, 29; 29, 30; 30, 31; 31, 32; 32, 33; 33, 34; 34, 35; 35, 36; 36, 37; 37, 38; 38, 39; 39, 40; 40, 41; 41, 42; 42, 43; 43, 44, а также в части взыскания с Гавриловой Н.М. судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда с учетом того, что необоснованно принят во внимание второй вариант установления границ истицы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Гаврилова Н.М. поддержала доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 970.00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". За проведением межевания истец обратилась в ООО "Агро", описание границ было утверждено руководителем службы земельного кадастра по Верхнеуслонскому району 6 сентября 2004г.

С правообладателями смежных земельных участков Шепелевым, Тарасовой, Семеновой, Дудковой, Баймяшкиной и Крайновым границы земельного участка истца согласованы, что подтверждается их подписями в акте установления и согласования границ от 29.09.2004 года. В ноябре 2018 года истец обратилась, в ООО "Верхнеуслонская недвижимость" с заявлением о проведении замера принадлежащего ей земельного участка, уточненная площадь земельного участка после проведения кадастровых работ составляет 979.77 кв.м. При выезде на место кадастровым инженером проведены работы по определению местоположения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

При сравнении каталога координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N (определенных методом спутниковых геодезических измерений) и каталога координат (по сведениям ЕГРН) на смежный земельный участок с кадастровым номером N (собственник Э.А. Шабалин), выявлено несоответствие фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером N сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Также при сравнении каталога координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, определенных методом спутниковых геодезических измерений, и каталогов координат на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N(собственник А.А. Крайнов) и N (имеющим не уточненные площадь и границы), выявлены пересечения. Из ответа Управления Росреестра по Республике Татарстан от 04.10.2018 года на обращение Н.М. Гавриловой следует, что в ходе проведенной проверки выяснилось, что А.А. Крайнов использует земельный участок с кадастровым номером N площадью 100, 00 кв.м без правоустанавливающих документов и государственной регистрации права собственности, М.П. Баймяшкина использует часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 58, 00 кв.м без правоустанавливающих документов и государственной регистрации права собственности, Э.А. Шабалин использует часть земель общего пользования площадью 114, 89 кв.м без правоустанавливающих документов и государственной регистрации права собственности.

Согласно выписке из Единого реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N принадлежит А.А. Крайнову. По результатам проверки 27.09.2018 года Верхнеуслонским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан в отношении А.А. Крайнова возбуждено дело об административном правонарушении N, предусмотренном ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении А.А. Крайновым представлен схематический чертеж, выполненный кадастровым инженером ООО "ИНЖ- ГЕО", где конфигурация земельного участка отличается от конфигурации ранее зарегистрированного, площадь меньше чем по зарегистрированным документам. Постановлением от 02.11.2018 года дело об административном правонарушении в отношении А.А. Крайнова прекращено с объявлением устного замечания.

Согласно выписке, из Единого реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером N принадлежит Э.А. Шабалину. Ранее вышеуказанный земельный участок имел адресный номер - дом 37 и принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю от 15.08.1997 года NРТ-15-05-318 Г.Х. Хасанову, тот в последующем продал земельный участок по договору купли - продажи от 28.04.1999 года Н.В. Шепелеву, которому выдан акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-15-05-09-133 на площадь 420, 00 кв.м. Специалистами ООО "Агро" Верхнеуслонского района Республики Татарстан на основании заявления Н.В. Шепелева проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N, подготовлено землеустроительное (межевое) дело от 2004 года N 616 по установлению (восстановлению) границ земельного участка на площадь 460, 62 кв.м.

Установлено, что между сторонами возник спор относительно определения местоположения смежной границы земельного участка истца.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца и ее представителя назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АО "РКЦ Земля" от 27 сентября 2019 года N 1-8/1419, уточненные границы земельного участка с кадастровым номером N по сведению ЕГРН смещены с юга на север в сторону земельного участка с кадастровым номером N, пересекая его фактические границы. Границы земельного участка с кадастровым номером N не уточнены в соответствии с земельным законодательством. Фактические границы данного участка пересекаются с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером N. Границы земельного участка с кадастровым номером N декларированные, не уточнены в соответствии с требованием земельного законодательства, в связи с чем, наличие или отсутствие реестровой ошибки в отношении данного земельного участка не может быть установлено. Установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка кадастровым номером N.

Также отмечено, что в заключении кадастрового инженера ООО "Верхнеуслонская недвижимость" имеются неточности, а именно местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N уточнено в соответствии с земельным законодательством, и его границы не пересекаются с границами земельного участка N, не отмечено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают не уточненные границы земельных участков с кадастровыми номерами N (собственник Г.П. Дудкова), N (собственник М.П. Баймяшкина) и N (собственник А.А. Крайнов), не даны пояснения в связи с чем, произошли выявленные не соответствия фактических границ и сведений ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером N.

Фактическая площадь земельного участкам с кадастровым номером N составляет 536, 72 кв.м, по сведению ЕГРН от 20.02.2019 года и выписки из похозяйственной книги от 21.11.2011 года N 102 площадь земельного участка составляет 538 кв.м, произошло уменьшение на -1, 28 кв.м.

По фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 474, 44 кв.м, по сведению ЕГРН от 20.02.2019 года площадь земельного участка составляет 461 кв.м, произошло увеличение на +13, 44 кв.м.

Экспертом предложено 2 варианта исправления реестровых ошибок, указаны координаты поворотных точек границ земельных участков по фактическому их месту нахождения на дату проведения экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 40, 60, 64 ЗК РФ, ст. 1, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", заключением судебной экспертизы, исковые требования удовлетворил, установив границу земельного участка истца по варианту N 2, предложенному экспертом, исходя из того, что площадь по обоим вариантам, предложенным экспертом, равна площади земельного участка истца по правоустанавливающим документам - 970, 20 кв.м. При этом граница со стороны сарая ответчика Крайнова А.А. проходит по обоим вариантам по свесу крыши его сарая, что исключает удовлетворение исковых требований Гавриловой Н.М. о демонтаже сарая Крайнова А.А. и подтверждает его доводы о наличии сарая на момент межевания земельного участка истца и отсутствии претензий истца к местоположению сарая до 2019 года.

При этом в варианте N 1 граница проходит с учетом наличия фактически занятой территории перед домом площадью 43, 07 кв.м. (т.н. палисадника) и освобождении истцом земельного участка площадью 36, 16 кв.м, указанного экспертом как земли общего пользования, между земельным участком истца и ответчика Шабалина Э.А..

Вариант N 2 предполагает оставление в пользовании ответчика земельного участка площадью 36, 16 кв.м, и освобождении земельного участка перед домом.

Как видно из пояснений сторон и материалов дела земельный участок между земельным участком истца и ответчика Шабалина Э.А. площадью 36, 16 кв.м, указанный экспертом как земли общего пользования, длительное время находится в фактическом пользовании истца, ею огорожен, необходим только истцу для обеспечения доступа на ее земельный участок, никто из сторон не претендует на этот земельный участок.

Кроме того, установление границы земельного участка истца, включая данный земельный участок, фактически ликвидирует вклинивание земель общего пользования по отношению к земельному участку истца.

Наряду с этим судом установлено, что истец самовольно выдвинула забор в сторону ул. Советской, за "красную линию", что привело к изломанности ее границ и необоснованному увеличению площади ее земельного участка, что не позволило суду взять за основу при установлении границ земельного участка истца первый вариант экспертизы.

При разрешении спора принято во внимание, что что судом первой инстанции установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истца и данные выводы, также подтверждаются выводами эксперта по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, принято во внимание отсутствие доказательств того, что смежная граница между земельными участками установлена вопреки требованиям закона, материалам судебной землеустроительной экспертизы и сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также сложившемуся местоположению фактической смежной границы на протяжении более пятнадцати лет.

Судебная коллегия при установлении границы участка земельного участка с кадастровым номером N площадью 970.20 кв.м. согласилась с вариантом N 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 13.09.2019 года, подготовленным АО "РКЦ "Земля", исключив часть границы с координатами поворотных точек. 45 - 50 ввиду отказа от иска в этой части.

Судом принято во внимание, что установление границы земельного участка истца по варианту N 1 судебной землеустроительной экспертизы легализует самовольный захват земельного участка по ул. Советской, за "красной линией", который является муниципальной собственностью, что приводит к изломанности границ участка истца и необоснованному увеличению площади этого земельного участка.

Положенное в основу решения суда первой инстанции заключение судебной землеустроительной экспертизы от 13.09.2019 года, выполненное АО "РКЦ "Земля", принято судом апелляционной инстанции, как отвечающее требованиям статьи 86 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Нины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская