Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-12634/2021[88-13591/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Петровой И.И, Арзамасовой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елькина Валерия Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-745/2021 по иску Елькина Валерия Васильевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Елькин В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Росгвардии (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии) о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 24 апреля 2019 года, находясь на рабочем месте, в областной прокуратуре, проверяющий ФГУП "Охрана" Росгвардии сообщил ему, чтобы истец незамедлительно подъехал в здание ФГУП по адресу ул. Казанская, д.31А и написал заявление об увольнении с работы, по собственному желанию без двухнедельной отработки. Впоследствии был вынужден подписать соглашение 24 апреля 2019 года. В суд с иском о восстановлении на работе обратился в декабре 2019 года, с пропуском срока. В иске ему было отказано. Незаконные действия сотрудников ФГУП "Охрана" Росгвардии лишили его единственной подработки. Просил взыскать с ответчика 5 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Елькина В.В отказано.

Елькин В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Елькин В.В. направил в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФГУП "Охрана" Росгвардии направил в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 29 декабря 2018 года Елькин В.В. принят на должность стрелка в филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Кировской области по основному месту работы и внутреннему совместительству на 0, 3 ставки стрелка с 1 января 2019 года.

29 декабря 2018 года с истцом заключен срочный трудовой договор N 328, в котором место работы определено: "Административное здание прокуратуры Кировской области" по адресу: г.Киров, ул.Володарского, д.98.

24 апреля 2019 года на основании личного заявления Елькина В.В. подписано дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 29 декабря 2018 года N 328 о его расторжении по соглашению сторон. Трудовые отношения прекращены 24 апреля 2019 года.

С приказом от 24 апреля 2019 года N 96 л/с о расторжении трудового договора Елькин В.В. ознакомлен в этот же день.

10 декабря 2019 года Елькин В.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Охрана" Росгвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Кировской области о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Елькина В.В. отказано по причине пропуска срока обращения с иском в суд. Решение вступило в законную силу.

Обращаясь с данным иском, Елькин В.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей за незаконное увольнение и лишение заработка.

Разрешая спор, руководствуясь правовым регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции исходил из того, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2019 в удовлетворении исковых требований Елькина В.В. к ФГУП "Охрана" Росгвардии Российской Федерации о признании незаконным соглашения о расторжении трудового договора, восстановлении его на работе отказано, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изложенные доводы заявителя кассационной жалобы фактически выражают несогласие с постановленным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и направлены на его оспаривание. Однако, как уже правильно указывалось судом апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда не подлежит оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, а доводы приводимые заявителем выходят за рамки рассматриваемого спора.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих инстанций о том, что поскольку факт совершения неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца установлен не был, истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елькина Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова