Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-12977/2021[88-13728/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Петровой И.И, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенске Республики Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-18/2021 по иску Ситниковой Ирины Юрьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, судебная коллегия

установила:

Ситникова И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 мая 2020 г..она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г..Благовещенске Республики Башкортостан (далее - ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г..Благовещенске РБ, пенсионный орган) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.."О страховых пенсиях" N 400-ФЗ. Решением ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г..Благовещенске РБ от 6 июня 2020 г..N448928/20 в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не согласившись с принятым решением, уточнив исковые требования, Ситникова И.Ю. просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г..Благовещенске РБ N448928/20 от 6 июня 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ответчика включить в стаж с тяжелыми условиями труда, дающий истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с 07 августа 1985 года по 30 апреля 1887 года в качестве лаборанта цеха N15 (опытных установок) Башкирского биохимического комбината, занятого полный рабочий день в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности, с 01 мая 1987 года по 30 апреля 1988 года в качестве оператора ведения технологического процесса, с 01 мая 1988 года по 14 августа 1990 года в качестве оператора технологических установок Башкирского биохимического комбината, как рабочей, занятой полный рабочий день в технологическом процессе в производстве продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в основных технологических цехах, где в воздухе рабочей зоны имелись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и назначить ей пенсию с 25 мая 2020 года. Взыскать с ответчика 300 руб. в возврат госпошлины, 35 000 руб. за оказанные правовые услуги по делу.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г, исковые требования Ситниковой И.Ю. удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенске РБ N448928/20 от 6 июня 2020 года. Обязал пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий Ситниковой И.Ю. право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с 07 августа 1985 года по 30 апреля 1887 года в качестве лаборанта цеха N15 (опытных установок) Башкирского биохимического комбината, с 01 мая 1987 года по 30 апреля 1988 года в качестве оператора ведения технологического процесса, с 01 мая 1988 года по 14 августа 1990 года в качестве оператора технологических установок Башкирского биохимического комбината, и назначить ей пенсию с 25 мая 2020 года. Взыскал с ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенске РБ в пользу Ситниковой И.Ю. судебные расходы за оказанные правовые услуги в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 мая 2020г. Ситникова И.Ю. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенске РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенске РБ от 6 июня 2020 г. N 448928/20 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Ситниковой И.Ю. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Согласно исторической справке первая очередь Башкирского биохимического комбината введена в эксплуатацию 27.12.1975г. На базе Уфимского опытно-промышленного завода и Башкирского биохимического комбината создано "Производственное объединение Башпромбелок". 17.12.1986г, в связи с ликвидацией Уфимского ОПЗ БВК ПО "Башпромбелок" переименовано в Башкирский биохимкомбинат (далее - ББХК). Согласно приказу N 1от 02.01.1991г. на базе цехов N 10 "КИПиА", N 11 "Электроцех", N 14 "ЦЗЛ- ОТК", N 15 "Опытно-промышленная установка", N 23 "ремонтно-строительный цех" было создано СП "Башинбио", а в 1999г. согласно приказу N67 от 26.03.1995г.г. были переданы в состав Башкирского биохимического комбината. В 1998 году на базе ББХК создано Дочернее предприятие ББХК. В соответствии с законом о банкротстве на ДП ББХК в 1998г. введено внешнее управление, а с августа 2001г. введено конкурсное производство сроком до февраля 2003 года.

Согласно решению Арбитражного суда от 16.08.2001г. Дочернее предприятие "Башкирский Биохимический комбинат" признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из выписки государственного реестра юридических лиц Дочернее предприятие "Башкирский Биохимический комбинат" Государственного Унитарного с/х предприятия "Башхлебоптицепром" ликвидировано 13.11.2003г. по решению арбитражного суда.

Из трудовой книжки Ситниковой И.Ю. следует, что она принята на ББХК в цех N15 лаборантом химанализа по 3 разряду 07.08.1985г.; 01.05.1987г. переведена там же в цехе N15 оператором ведения технологического процесса по 5 разряду. 01 мая 1988г. переведена там же оператором технологических установок. 14.08.1990г. уволена переводом 01.01.1991г. принята в цех ОПУ оператором выращивания дрожжей 5 разряда в порядке в ЖЭУ тр. БХС.

В штатных расписаниях цеха N15 (ОПУ) Башкирского биохимкомбината за 1987г, 1988, 1989гг в отделении биосинтеза предусмотрены должности оператор ведения технологического процесса, оператора технологических установок, оператора выращивания дрожжей и чистой культуры, сепараторщики дрожжей, аппаратчиков выпаривания, лаборант, слесарей ремонтников, что подтверждает тот факт, что в ОПУ шел полный технологический процесс выращивания дрожжей 2 класса опасности.

Должность оператора, согласно штатным расписаниям включена в раздел "рабочих".

Согласно приложению к Списку производств, профессий, должностей, работ, которые дают право на льготное пенсионное обеспечение по Башкирскому биохимкомбинату, относятся работники имеющие контакт в вредными веществами: белково-витаминный концентрат из этилового спирта-эприн, клетки дрожжевые, кислота серная, щелочи едкие.

Согласно перечню профессий и рабочих п\о "Башпромбелок", которым устанавливается сокращенный рабочий день и предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях по цеху N 15 имеется профессия оператора.

Как следует из промышленного регламента Министерства медицинской и микробиологической промышленности производственного объединения "Башпромбелок", утвержденного 28.07.86г, на данном предприятии производили кормовые дрожжи - БВК (паприна).

Согласно заключению N 08-029-3057 от 10.02.2014г. судебной экспертизы, проведенной по делу N 2-75/2014 по иску Хатмуллиной В.Х, при работе истца в качестве "оператора выращивания дрожжей" с 16.04.1985г. по 07.09.1986г. в цехе N1 и с 08.09.1986г. по 01.01.1991г. в цехе N15 Башкирского биохимического комбината, можно предполагать (на основании косвенных сведений) о наличии вредных веществ в воздухе рабочей зоны не ниже 3 класса опасности.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.1998г. N24 ГН 2.2.6-709-98 предельно допустимые концентрации (ПДК) микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны - Candida utilis штамм ВСБ-651 продуцент-эприна, ПДК 1000 кл/куб.м - относится к 3 классу опасности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Ситникова И.Ю, в оспариваемые периоды, не менее 6 лет работала на работах с тяжелыми условиями труда, в качестве лаборанта, оператора ведения технологического процесса, оператора технологических установок. При этом ликвидация предприятия, утеря отдельных документов, указываемых пенсионным органом - материалов лабораторных анализов, карт техусловий, свидетельствующих о наличии в воздухе вредных веществ, по мнению суда, не может лишать гражданина права на досрочную страховую пенсию по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" Разделом XXIII "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов" подразделом 1. "Химико-фармацевтическое и фармацевтическое производство препаратов, связанных с применением вредных органических растворителей не ниже 3 класса опасности" позицией 2250100а-10065 предусмотрены аппаратчики всех наименований.

Госкомсанэпиднадзора России утвердил дополнение N 9 к перечню "ПДК вредных веществ для воздуха рабочей зоны" (N 4617-88), утвержденного бывшим Минздравом СССР, согласно которого белково- витаминный концентрат (БВК), кормовые дрожжи относятся ко 2 классу опасности.

Доводы жалобы о том, судом не установлено в каком цехе работала Ситникова И.Ю, в чем заключалась ее работа, характер выполняемой работы, отсутствие доказательств, что Ситникова И.Ю. работала полный рабочий день, отсутствие доказательств наличия в воздухе рабочей зоны Ситниковой И.Ю. вредных веществ не ниже 3 класса опасности, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу новых обстоятельств, между тем глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств.

Доводы жалобы о том, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано ответчику в проведении экспертизы условий труда Ситниковой И.Ю, не могут служить основанием к отмене судебных актов в кассационной инстанции. Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции указанные ходатайства были рассмотрены с вынесениями определений. Суды не усмотрели правовых оснований для назначения экспертизы, придя к выводу о достаточности доказательств для разрешения заявленного спора. В том числе, суды учли заключения, ранее проведенные по иным делам.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенске Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова