Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-13660/2021[88-14334/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сагадатова Азгата Хазиевича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-14/2020 по иску Петренко Виктора Петровича к Сагадатову Азгату Хазиевичу об установлении границ земельного участка, признании незаконными действий по использованию земельного участка по нецелевому назначению, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка, по встречным исковым требованиям Сагадатова Азгата Хазиевича к Петренко Виктору Петровичу об установлении смежной границы земельных участков, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Сагадатова А.Х. и его представителя Комарова А.А. по устному ходатайству, Петренко В.П. и его представителя Анисимовой Е.С, действующей на основании нотариальной доверенности от 19 августа 2019 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петренко В.П. обратился в суд с иском Сагадатову А.Х, в котором с учетом уточнений, просил определить границы земельного участка с к.н. N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Петренко В.П. в точках 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-11; обязать Сагадатова А.Х. устранить препятствия в пользовании Петренко В.П. земельным участком с к.н. N вызванные в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точках 7-8; обязать Сагадатова А.Х. освободить земельный участок, принадлежащий истцу, в точках 7-10 от самовольно возведенного не капитального строения, расположенного ответчиком частично на земельном участке истца; обязать Сагадатова А.Х. освободить земельный участок, принадлежащий истцу, в точках 9-10 от строительных плит в количестве двух штук, расположенных частично на земельном участке истца; обязать Сагадатова А.Х. освободить земельный участок, принадлежащий истцу в точках 6-7 от самовольно возведенного металлического забора, расположенного частично на земельном участке истца; признать незаконными действия Сагадатова А.Х. по использованию земельного участка по не целевому назначению; взыскать с Сагадатова А.Х. неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с к.н. N, расположенного по адресу: "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 477 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ж.д. платформа "Толевая", массив N, участок N.

2 октября 2017г. решением Железнодорожного суда г. Самары по делу N 2-2463/17 за ним признано право собственности на земельный участок с к.н. N, площадью 698 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование под садоводство, согласно схеме расположения земельного участка составленного ООО "ЮКЦ" ГЕРРА" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно плану границ земельного участка местоположение: "адрес" В, кадастровый квартал: N, смежным земельным участком, с к.н. N, правообладателем которого является Петренко В.П, является участок с к.н. N правообладателем которого является Сагадатов А.Х.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения фактических границ своего земельного участка с к.н. N а также сопоставления с данными ЕГРН, истец обратился в ООО "Поволжье".

В результате проведения специалистом ООО "Поволжье" геодезических работ, а также сравнительного анализа графической документации, отражающей местоположение смежной границы между участками, было установлено, что фактические границы между земельным участком с к.н. N, принадлежащим на праве собственности Сагадатову А.Х. и земельным участком с к.н. N принадлежащим ему на праве собственности, не соответствуют сведениям ЕГРН.

При этом, часть земельного участка с к.н. N принадлежащим Петренко В.П, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находится в фактическом пользовании смежного землепользователя Сагадатова А.Х. Добровольно прийти к соглашению о согласовании границ земельного участка не удалось.

Согласно договору о предоставлении в пользование земельного участка в СТ "Железнодорожник" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в пользование земельный участок площадью 1150 кв.м, по адресу: "адрес", СТ "Железнодорожник", ж.п. "Толевая", массив N, участок N под разведение сада и использовании его в качестве дачного участка.

Согласно заключению Ассоциации судебных экспертов, куда обратился истец, установлено, что фактическое использование земельного участка с к.н. 63:01:0123001:663, площадью 894 кв.м. по адресу: "адрес", ж.д. платформа "Толевая", массив N, участок N виду разрешенного использованию - садоводство не соответствует, поскольку в действительности земельный участок используется как зона специального коммерческого использования объектов общественно-транспортного назначения (стоянка, мойка, заправка, ремонтная зона).

На земельном участке ответчика возведены два нежилых здания, одно из которых построено с нарушением правил градостроительного кодекса РФ, правил землепользования, действующим градостроительным СНиПам и ГОСТам, требованиям надежности и безопасности при использовании в соответствии с целями строительства. Материал кровли крыши этого здания - металлический профлист. На крыше здания установлен водосток в виде желоба, конструкция которого может послужить основой для накопления снежных масс. Скат крыши здания, направлен в сторону участка истца. Следовательно, снежные и ледяные массы при таянии и сходе могут повредить стену жилого дома, расположенного на участке по адресу: "адрес" 225 В, а также трубу газопровода, проходящую между участками.

На земельном участке ответчика в точках 7-9 возведено самовольное не капитальное строение, которое частично расположено на земельном участке принадлежащему Петренко В.П.

Также на земельном участке с кадастровым номером N, в точках 6-7 возведен металлический забор, частично расположенный на земельном участке с к.н. N, принадлежащем истцу.

На земельном участке с к.н. N в точках 9-10 расположены строительные плиты в количестве двух штук, расположенные частично на земельном участке истца. Он как добросовестный землепользователь оплачивает за данный земельный участок земельный налог в полном объеме, в связи с чем, считает, что как собственник указанного земельного участка требовать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы.

Сагадатов А.Х. обратился в суд со встречным иском к Петренко В.П. в котором, уточнив требования, просил установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу "адрес" и "адрес", "адрес" в соответствии с фактической границей, местоположение которой отображено на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО "Геоинформ" ДД.ММ.ГГГГ в координатах, указанных в исковом заявлении.

Требования мотивировал тем, что в 1997 г. Петренко В.П. был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: "адрес" площадью 560 кв.м, что следует из решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 октября 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ между СТ "Железнодорожник" и Сагадатовым А.Х. заключен договор N о предоставлении в пользование земельного участка по адресу: "адрес" площадью 1 150 кв.м. Данные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. Hа момент предоставления Сагадатову А.Х. земельного участка, он уже был полностью обнесен забором, в том числе, со стороны уч. N, пользователем которого являлся Петренко В.П. Ранее каких-либо споров по границам участка у Петренко В.П. и предыдущего пользователя земельного участка N не возникало. С 2009 г. по 2018 г. споров по границам земельных участков между Сагадатовым А.Х. и Петренко В.П. также не возникало. Границы земельного участка на местности не менялись, сегодняшнего дня проходит там же где и проходила ранее. Также Петренко В.П. ранее не обращался к председателю СТ "Железнодорожник", с какими-либо замечаниями относительно несоответствия границ его земельного участка.

После получения Сагадатовым А.Х. земельного участка площадью 1150 кв.м, в пользование от СТ "Железнодорожник", он приступил к оформлению земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области своим приказом N предоставило Сагадатову А.Х. в собственность земельный участок площадью 894 кв.м, к.н. N по адресу: "адрес", "адрес" для садоводства. Право собственности Сагадатова А.Х. на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра Самарской области.

Таким образом, Сагадатов А.Х. на законных основаниях с 2009 г. владеет и пользуется земельным участком площадью 1150 кв.м, который был ему предоставлен Садоводческим товариществом "Железнодорожник" в пользование, из которых 894 кв.м. принадлежит Сагадатову А.Х. на праве собственности, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Встречный истец полагает, что в 2017 г. Петренко В.П, обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, ввел суд в заблуждение относительно площади своего участка, предоставив в суд схему земельного участка на заведомо большую площадь 698 кв.м, вместо первоначально предоставленной 560 кв.м, воспользовавшись тем, что земельный участок Сагадатова А.Х. оформлен в собственность частично, Петренко В.П. предоставил в суд схему земельного участка, несоответствующую фактическим границам участка на местности, захватив часть земельного участка Сагадатова А.Х, в том числе ту часть, на которой находится жилой дом Сагадатова А.Х, расположенный и оформленный в собственность Сагадатова А.Х. в 2012 г, что подтверждается свидетельством о регистрации права, при этом сам дом на схеме земельного участка Петренко В.П. не отражен

Сагадатов А.Х. вынужден обратиться в суд с иском об установлении границы между земельными участками, так как на протяжении 10 лет расположение забора между участками не менялось.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 августа 2020 г. исковые требования Петренко Виктора Петровича удовлетворены частично.

Судом установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Петренко Виктору Петровичу, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Сагадатову Азгату Хазиевичу, в соответствии с фактической границей, согласно координат характерных точек, определённых в заключении эксперта N ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ

Суд обязал Сагадатова Азгата Хазиевича устранить препятствия в пользовании Петренко В.П. земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точках 7-8.

Суд обязал Сагадатова Азгата Хазиевича освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" от самовольно возведенного некапитального строения.

Суд обязал Сагадатова Азгата Хазиевича освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" от строительных плит в количестве двух штук.

Суд обязал Сагадатова Азгата Хазиевича освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в точках 6-7 от самовольно возведенного металлического забора.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Данное решение является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков в ЕГРН.

Встречные исковые требования Сагадатова Азгата Хазиевича об установлении смежной границы земельных участков по фактическому местоположению согласно координат, определенных на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО "Геоинформ" ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 августа 2020 г. изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования Петренко Виктора Петровича - удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Петренко Виктору Петровичу, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ж.д. платформа "Толевая", массив N, участок N, принадлежащего Сагадатову Азгату Хазиевичу, в соответствии с фактической границей, согласно координат характерных точек, определённых в заключении эксперта N ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.21 экспертизы).

Обязать Сагадатова Азгата Хазиевича устранить препятствия в пользовании Петренко В.П. земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точке 11 плана границ (на л.д.21 экспертизы).

Обязать Сагадатова Азгата Хазиевича освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" от самовольно возведенного некапитального строения. (на л.д.21 экспертизы).

Обязать Сагадатова Азгата Хазиевича освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" от строительных плит в количестве двух штук. (на л.д.21 экспертизы).

Обязать Сагадатова Азгата Хазиевича освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" от самовольно возведенного металлического забора (на л.д.21 экспертизы).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков в ЕГРН.

Встречные исковые требования Сагадатова Азгата Хазиевича об установлении смежной границы земельных участков по фактическому местоположению согласно координат, определенных на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО "Геоинформ" 13 августа 2020 г. - оставить без удовлетворения".

Сагадатов Азгат Хазиевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Сагадатова А.Х. поступило дополнение к кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции Сагадатов А.Х. и его представитель Комаров А.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Петренко В.П. и его представитель Анисимова Е.С. с кассационной жалобой и с дополнением к кассационной жалобе не согласились, просили обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в дополнении к кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 октября 2017 г. за Петренко В.П. признано право собственности на земельный участок, площадью 698 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, согласно схеме расположения земельного участка составленного ООО "ЮКЦ" ТЕРРА" от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанный земельный участок с 1997 г. предоставлен Петренко В.П. в пользование согласно договору "адрес" в границах Садоводческого товарищества "Железнодорожник", его фактическая площадь - 698 кв.м. установлена на основании представленной схемы расположения земельного участка, составленного ООО "ЮКЦ" ТЕРРА" от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Право собственности Петренко В.П. на земельный участок с к.н. N, площадью 698 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" 7, зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между СТ "Железнодорожник" и Сагадатовым А.Х. заключен договор N о предоставлении в пользование земельного участка по адресу: "адрес" площадью в соответствии с данными инвентаризации 1 150 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства имущественных отношений "адрес" N предоставило Сагадатову А.Х. в собственность земельный участок площадью 894 кв.м, к.н. N по адресу: "адрес", "адрес" для садоводства.

Право собственности Сагадатова А.Х. на земельный участок с к.н. N площадью 894 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировано.

Установлено, что ФИО1 обратился для проведения специалистом ООО "Поволжье" геодезических работ с целью определения фактических границ земельного участка в к.н.63:01:0123001:823, подготовлен план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению специалиста ООО "Поволжье", на основании проведенных работ, а также сравнительного анализа графической документации, отражающей местоположение смежной границы между участками, было установлено: что фактическая граница между земельным участком с к.н.63:01:0123001:663 и земельным участком с к.н. 63:01:0123001:823, не соответствуют сведениям ЕГРН; часть земельного участка с к.н. 63:01:0123001:823, ограниченная точками 7-8-9-10, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находится в фактическом пользовании смежного землепользователя; ограждение (забор) должен быть установлен в точках 7-10, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратился к экспертам ООО "Геоинформ" для измерения существующих границ земельного участка на местности, сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ГКН и установлении факта нарушения границ смежных земельных участков.

Согласно экспертному заключению кадастрового инженера ООО "Геоинформ" Денисовой Е.В. по результатам выезда и проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок по адресу: "адрес" имеет фактическую площадь 1092 кв.м. Часть границ данного земельного участка соответствует материалам межевания и ей присвоен к.н. N площадь данного участка 894 кв.м. оставшаяся часть не оформлена и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и находится в пользовании Сагадатова А.Х. на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Участок частично обнесен капитальным забором и граничит: с северной стороны (от т. 11 до т. 2) с землями общего пользования - обнесен капитальным забором; с восточной стороны (от т.2 до т.4) граничит с земельным участком N - обнесен капитальным забором, от (т.4 до т. 5) с земельным участком N - нет границ на местности, от т.5 до т.6 с земельным участком N - граница по стене здания Сагадатова А.Х, от т. 6 до т. 7 с земельным участком N - нет границ на местности; от т. 7 до т. 8 с земельным участком N - обнесен капитальным забором, от т.8 до т.9 с земельным участком N - обнесен капитальным забором; с южной стороны от т.9 до т.10 с землями общего пользования - обнесен капитальным забором; с западной стороны от т. 10 до т. 11 с земельным участком N - обнесен капитальным забором. Между земельными участками с к.н. N расположена труба газопровода, которая находится по стене строения, что также подтверждается проектом границ земельного участка, выполненный ООО "СВЗК" от 2009 г. На основании чего сделаны выводы, что земельный участок по адресу: "адрес" имеет фактическую площадь 1092 кв.м.; границы земельного участка Сагадатова А.Х. не нарушают границ других земельных участков. Часть земельного участка Сагадатова А.Х. обнесена капитальным забором, остальная часть земельного участка определена стеной строения Сагадатова А.Х. и часть определена на местности.

В связи с наличием спора по установлению смежной границы земельный участков, для устранения выявленных противоречий определением суда от 13 января 2020 г. назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", установлено, что по результатам исследований, фактическая площадь земельного участка с к.н. N по адресу: г. "адрес", составляет 1103 кв. Выявлено не соответствие со сведениями ЕГРН о площади и границах земельного участка с к.н. N по адресу: "адрес", выраженной в различии в значении координат в сравнении со сведениями ГКН, увеличение длины фактической границы, фактической площади земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в сведения ЕГРН, за счет прилегающих к нему территорий со стороны Южного проезда и участка с к.н. N

Между точкой 1 и определенной точкой 9 составляет 10.22 метра, между точкой 2 и определённой точкой 10 составляет 10.46 метра, между точкой 3 и определённой точкой 12 - 0, 22 метра, в связи с чем сделан вывод, что фактическая площадь земельного участка с к.н. N по адресу: "адрес", площадь 894 кв.м, не соответствует площади согласно правоустанавливающим документам и составляет 1 103 кв.м.

В ходе выполнения экспертного исследования выявлено не соответствие конфигурации смежных границ земельных участков со сведениями о характерных точках, отраженных в ЕГРН об объекте с к.н. N по адресу: "адрес", "адрес" и с к.н. N по адресу: "адрес", Железнодорожник", железнодорожная платформа "Толевая", массив N, участок N, площадь наложения границ составляет 7 кв.м, в связи с чем сделан вывод, что фактические границы земельного участка с к.н. N, площадью 894 кв.м, по адресу: "адрес" принадлежащего Сагадатову А.Х. накладываются на границы, учтенные в ЕГРН, земельного участка с к.н. N по адресу: "адрес" принадлежащий Петренко В.П, площадь наложения границ земельный участков составляет 7 кв.м.

На земельном участке с к.н. N по адресу: "адрес" не имеется имущества, в части самовольно возведенных построек, принадлежащих ответчику, при этом исходя из проведённого инструментального контроля по наложению границ земельных участков и натурного исследования в зоне нахождения наложения границ имеется объект, не имеющий неразрывной связи с землей, частично находящийся на земельном участке с к.н. N

Фактическое использование земельного участка с к.н. N, площадью 894 кв.м, по адресу: "адрес" не соответствует разрешенному - "садоводству".

Самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке с к.н. N площадью 894 кв.м, по адресу: "адрес" не соответствуют действующим градостроительным СНиПам и ГОСТам, требованиям надежности и безопасности при использовании в соответствии с целями строительства не соответствуют.

На момент проведения экспертного исследования на земельном участке с к.н. N по адресу: "адрес" емкостей с ГСМ отсутствуют.

В ходе исследования установлено, что самовольно возведенное строение осуществлено с демонтажем забора, забор не восстановлен, устройство забора путем единичной вставки на длине 0, 5 метра соединяющее самовольно возведенное строение на земельному участке с к.н. N со строением на земельном участке с к.н. N перекрывает доступ к обслуживанию газопровода, в связи с чем сделан вывод, что собственник земельного участка с к.н. N по адресу: "адрес" не имеет возможности обслуживать газовую трубу в результате самовольных строений, возведенных на земельном участке с к.н. N по адресу: "адрес"

В ходе экспертного исследования установлено, что на земельном участке с к.н. N по адресу: "адрес", Железнодорожник", железнодорожная платформа "Толевая", массив N, уч. N, возведены два объекта (один объект не имеет признаков капитального строения, другой имеет признаки капитального строения, и на котором установлен водосток в виде желоба, конструкция которого может послужить плато для накопления снежных масс, которые при таянии могут повредить стену жилого дома на участке N и расположенной на ней газовой трубе, в связи с чем сделан вывод о том, что имеется угроза разрушения строений и газовой трубы на земельном участке с к.н. N по адресу: "адрес", в результате самовольного возведения построек, расположенных на земельном участке с к.н. N по адресу: "адрес", Железнодорожник", железнодорожная платформа "Толевая", массив N, участок N. Также экспертом определена стоимость арендной платы земельного участка, фактически занятого имуществом смежного землепользователя - 121 рубль.

В ходе экспертного исследования, экспертами на основании имеющихся документов не выявлено наличие (признаки) исторически сложившегося местоположения границы между земельными участками, в связи с чем сделан вывод, что согласно имеющимся документам исторически сложившееся местоположение границы между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" и по адресу: "адрес", отсутствует, как и отсутствует сложившаяся граница земельного участка N по адресу: "адрес" границе, установленной результатами межевания данного участка (л.д. 79-155 т. 2).

В ходе рассмотрения дела для разъяснения заключения эксперта и устранения противоречий в судебное заседание по инициативе сторон были допрошены эксперты ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" Денисов В.П. и Бабуров Г.О, которые в судебном заседании подтвердил выводы заключения эксперта N.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 г.) "О кадастровой деятельности", дав оценку представленным сторонами по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Петренко В.П. об установлении границ земельного участка с к.н. N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Петренко В.П. и земельного участка с к.н N расположенного по адресу: "адрес", ж.д. платформа "Толевая", массив N, уч. N, принадлежащего Сагадатову А.Х, согласно координат характерных точек, определённых в заключении эксперта N ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Встречные требования Сагадатова А.Х. об установлении смежной границы земельных участков по фактическому местоположению согласно координат, определенных на схеме расположения земельных участков, выполненного ООО "Геоинформ" ДД.ММ.ГГГГ, суд оставил без удовлетворения.

При этом, принимая в основу решения заключение ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", суд исходил из того, что оно является обоснованным и законным, содержит исходные данные, исследовательскую часть и выводы относительно объекта оценки. Данное заключение эксперта является полным, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, имеющим длительный стаж экспертной работы, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, его содержание соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Суд первой инстанции также придал доказательственное значение показаниям экспертов Денисова В.П. и Бабурова Г.О.

Как указал суд в обоснование своих выводов, на основании экспертного заключения и представленных в материалы дела доказательств установлено, что фактические границы земельного участка с к.н. N, расположенного по адресу: "адрес", не совпадают с границами данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, происходит наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с к.н. N расположенного по адресу: "адрес" площадь наложения составляет 7 кв.м.

При этом, суд первой инстанции учел, что смежная граница указанных земельных участков была частично огорожена забором, что подтверждается заключением кадастрового инженера, а также представленными в материалы дела Росреестром схемами расположения указанных смежных земельных участков, фотографиями и пояснениями сторон.

Согласно представленной план-схеме территории садоводческого объединения СТ "Железнодорожник" массива N, установлено, что смежная граница спорных земельных участков является прямой, не имеет каких-либо изломов.

Таким образом, смежная граница спорных земельных участков совпадает с фактической смежной границей, установленной по заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", и, отклоняя доводы стороны Сагадатова А.Х. о том, что сведения о смежной границе земельных участков, содержащиеся в ЕГРН являются верными, и подлежат определению в соответствии с фактической границей, местоположение которой отображено на схеме расположения земельных участков, выполненного ОООО "Геоинформ" ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал на то, что они не основаны на правоустанавливающих документах, согласно которым, смежная граница земельных участков ровная, а кадастровым инженером в ходе межевания неверно были определены межевые знаки местоположения границ указанных смежных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части установления смежной границы.

Вместе с тем, установив смежную границу земельных участков сторон, а также определив, что наложение в размере 7 кв.м. со стороны земельного участка с к.н. N суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования Петренко В.П. об обязании Сагадатова А.Х. устранить препятствия в пользовании Петренко В.П. земельным участком с к.н. N, в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точ. 7-8; обязал освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок от самовольно возведенного некапитального строения; освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, в точках 9-10 от строительных плит в количестве двух штук; освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, в точках 6-7 от самовольно возведенного металлического забора.

Судом апелляционной инстанции, с согласия сторон, к материалам дела приобщено информационное письмо ООО "Поволжский центр независимой экспертизы", составленное Бабуровым Г.О, (проводившим данную экспертизу) согласно которому подлежит устранить препятствия в пользовании Петренко В.П. земельным участком с к.н. N, в виде перекрытия свободного доступа на земельный участок в точ. 11 плана земельного участка в составе экспертного заключения ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" N.; освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок с к.н. N, от самовольно возведенного некапитального строения в т.13 и 2; освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, с к.н. N, в точке 12 от строительных плит в количестве двух штук; освободить принадлежащий Петренко В.П. земельный участок, в точках 10-11 от самовольно возведенного металлического забора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым указать в резолютивной части решения, что местоположение смежной границы устанавливается согласно координат характерных точек, определённых в заключении эксперта N ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 экспертизы).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам в связи со следующим.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится установление смежной границы земельных участков в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с документами, подтверждающими права на земельный участок, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Судом апелляционной инстанции не было учтено, что заявляя требование об определении границы земельного участка с к.н. N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве собственности Петренко В.П. в точках 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, истец фактически просит пересмотреть решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 октября 2017 г. по делу N 2-2467/17, которым за Петренко В.П. признано право собственности за земельный участок, площадью 698 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под садоводство, согласно схеме расположения земельного участка, составленного ООО "ЮКЦ" ТЕРРА от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия отмечает, что данный спор направлен на преодоление вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установилместоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Петренко Виктору Петровичу, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Сагадатову Азгату Хазиевичу, в соответствии с фактической границей, согласно координат характерных точек, определённых в заключении эксперта N ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.21 экспертизы).

Вместе с тем, как усматривается из заключения эксперта N ООО "Поволжский центр независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.21 экспертизы), координаты точек, по которым установлена смежная граница, это площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N

С учетом приведенных выше норм права, а также оснований и предмета исков, заявленных Петренко В.П. и Сагадатовым А.Х, судам надлежало установить местоположение границ земельных участков сторон исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, фактические границы принадлежащих сторонам земельных участков, проверить соответствие фактических границ первичным землеотводным документам, при наличии наложения выявить причины и разрешить возникший спор по существу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку указанным выше обстоятельствам, что привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав и законных интересов сторон.

Проверяя законность судебных актов, кассационный суд отмечает, что судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, отмеченные выше нарушения, допущенные Железнодорожным районным судом в нарушение статьи 195, части 1 статьи 327.1 и части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устранила.

При этом, не установление судами значимых по делу обстоятельств и неправильное применение норм материального и процессуального права, за собой повлекли нарушение законных и охраняемых прав заявителя на справедливое судебное разбирательство, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2021 г. нельзя сохранить, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, определить значимые для разрешения дела обстоятельства, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального права, при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

И.М. Ромасловская