Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-9825/2021[88-10978/2021]

дело N88-10978/2021

15 июня 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Кузенкова "данные изъяты" на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 06 ноября 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 28 января 2021 года по материалу N13-1332/2020 (гражданское дело N2-3274/2017) по заявлению Кузенкова "данные изъяты" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.06.2020 года с Кузенкова К.В. в пользу Хохловой Е.Л. взыскана индексация присужденных с Кузенкова К.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.11.2017 года денежных средств в размере "данные изъяты" рублей за период с 08.11.2017 года по 28.04.2020 года.

Частная жалоба на постановленное определение от 22.06.2020 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, направлена в суд Кузенковым К.В. посредством почтовой связи 30.09.2020 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 06.11.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 28.01.2021 года, ходатайство Кузенкова К.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22.06.2020 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузенков К.В. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 06.11 2020 года и апелляционного определения от 28.01.2021 года, как незаконных. Указывает, что извещений о дате судебного заседания по рассмотрению заявления об индексации присужденных судом сумм не получал. Обжалуемое определение от 22.06.2020 года, как и соответствующие извещения, направленные не по адресу его регистрации, были получены его бывшей супругой Кузенковой Л.В, которой адресованные ему письма переданы не были. С апреля по июнь 2020 года по месту жительства отсутствовал, находился в командировке. 16 сентября 2020 года узнал о возбуждённом в отношении него производстве. Фактически копию обжалуемого определения получил 23.09.2020 года.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

В силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.06.2020 года с Кузенкова К.В. в пользу Хохловой Е.Л. взыскана индексация присужденных с Кузенкова К.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.11.2017 года денежных средств в размере "данные изъяты" рублей за период с 08.11.2017 года по 28.04.2020 года.

30 сентября 2020 года Кузенков К.В. направил в адрес суда первой инстанции частную жалобу на вышеуказанное определение суда, одновременно заявив о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено вручение Кузенкову К.В. определения суда от 22.06.2020 года, что у последнего имелось достаточно времени для обжалования определения суда в установленный законом срок со дня вручения определения, в связи с чем признал причины пропуска срока неуважительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда также согласился, указав на отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику, добросовестно пользующегося своими процессуальными правами, реализовать свое право на подачу частной жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем согласиться с выводами судебных инстанций не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (п.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и п.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления является дата, когда заявителю стало известно о принятом судебном постановлении, а также срок, по истечении которого он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, относительно данной даты.

Суды нижестоящих инстанций, отказывая в восстановлении срока, исходили из того, что копия обжалуемого определения была получена Кузенковым К.В. лично 06.07.2020 года, а также непредставления доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих Кузенкову К.В. обратиться с частной жалобой на определение суда от 22.06.2020 год в установленный срок.

Вместе с тем, согласно доводам кассационной жалобы копию определения, как и извещения о назначении судебного заседания, направленные в его адрес почтовым отправлением Кузенков К.В не получал, фактически копия определения от 22.06.2020 года была вручена ему при ознакомлении с материалами дела 23.09.2020 года.

В нарушение положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды нижестоящих инстанций должной оценки соответствующим доводам Кузенкова К.В. не дали, между тем, в материалах дела содержатся почтовые уведомления, из которых следует, что направленная Кузенкову К.В. почтовая корреспонденция была получена Кузенковой Л.В, сведений подтверждающих вручение Кузенкову К.В. копии обжалуемого определения ранее 23.09.2020 года материалы дела не содержат.

Учитывая, что получение Кузенковым К.В, не присутствовавшим в судебном заседании, копии определения суда по истечении срока обжалования, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Кузенков К.В. реализовать свое право на обжалование принятого судебного постановления в апелляционном порядке в установленный срок не мог, подал жалобу в течение 15 дней с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с определением от 22.06.2020 года, ввиду чего имелись основания для восстановления ему процессуального срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Кузенкова К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Кирова от 06 ноября 2020 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 28 января 2021 года отменить.

Восстановить Кузенкову "данные изъяты" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 июня 2020 года.

Гражданское дело N2-3274/2017 (материал N13-1332/2020) по заявлению Хохловой Е.Л. об индексации денежных сумм, взысканных решением от 08.11.2017 года, направить в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г.Кирова для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Ромасловская