Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-1321/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 16 июня 2021 года) жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НЕОН" Эстамирова Хасана Хамзатовича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203400190720 от 22 сентября 2020 года, решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года (N 12-122/2020), решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 января 2021 года (N 7-43/2021), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НЕОН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203400190720 от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "НЕОН" (далее по тексту также - ООО СК "НЕОН", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 27 января 2021 года решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением и решениями по жалобе, законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица Эстамиров Х.Х. в жалобе, адресованной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, указывает на то, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была заблаговременно внесена, однако не учтена системой, фиксирующей административное правонарушение, так как в системе "Платон" принадлежащее ООО СК "НЕОН" транспортное средство значится за иным регистрационным номером, принадлежащим предыдущему владельцу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно наказуемым является правонарушение, выразившееся движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 сентября 2020 года в 14:21:21 на 553 км+305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р216 Элиста-Ставрополь (территория Ставропольского края) ООО СК "НЕОН", будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки "СКАНИЯ Р8Х400 P400CB8X4EHZ грузовой самосвал", государственный регистрационный знак О 597 МХ 06, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Учитывая, что указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программный "Авто-Ураган-ВСМ2" (поверка действительна до 28 января 2021 года) и материалами дела подтверждается, что ранее ООО СК "НЕОН" постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 марта 2020 года (N 10673342203475483377) уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25), то действия ООО СК "НЕОН" во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с учетом признака повторности.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО СК "НЕОН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на проверенных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствах.

Оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решений по жалобам, Эстамиров Х.Х. в настоящей жалобе приводит доводы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузным транспортным средством, была внесена Обществом, однако не учтена в информационной системе "Платон" оператором, поскольку в названной системе транспортное средство значится под иным государственным регистрационным знаком, принадлежащим предыдущему собственнику.

Вместе с тем приведенная позиция заявителя жалобы надлежащими доказательствами не удостоверена и отмену вынесенных по делу об административном правонарушении актов не влечет.

Как следует из копии паспорта транспортного средства с 31 декабря 2019 года ООО СК "НЕОН" является собственником (владельцем) самосвала марки "СКАНИЯ Р8Х400 P400CB8X4EHZ грузовой самосвал", государственный регистрационный знак О 597 МХ 06 (л.д. 6). Факт регистрации транспортного средства за Обществом подтверждается также копией свидетельства о регистрации ТС, датированного 29 января 2020 года (л.д. 7).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила).

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Согласно пункту 4 Правил оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Утверждение заявителя жалобы о том, что после перехода права собственности на большегрузное транспортное средство от АО "Сбербанк лизинг" к новому владельцу ООО СК "НЕОН" в системе взимания платы, представляющим собой информационный регистр, остались сведения о прежнем государственном регистрационном знаке транспортного средства (В 422 ХН 126), со счета которого и списывались денежные средства в счет платы за пользование автомобильными дорогами федерального значения, отклоняются, поскольку во взаимосвязи с пунктами 69-72 Правил, определяющих порядок исключения транспортных средств из реестра оператора, об отсутствии вины ООО СК "НЕОН" в совершении вменяемого ему административного правонарушения не свидетельствуют.

Так, пункт 69 Правил предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность потребовать исключения транспортного средства из реестра либо посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей, либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Как на то указывает пункт 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору.

Причем при отчуждении транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, либо исключении из реестра транспортного средства или его собственника (владельца) бортовое устройство подлежит возврату оператору (пункт 98 Правил).

В силу пункта 99 Правил названный шаг оформляется актом возврата бортового устройства, форма которого определяется оператором.

В то же время согласно пункту 104 Правил при возврате собственником (владельцем) транспортного средства бортового устройства по причине отчуждения транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, такое бортовое устройство передается в пользование новому собственнику (владельцу) этого транспортного средства при одновременном соблюдении следующих условий:

а) в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств;

б) бортовое устройство исправно и комплектно;

в) новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что ООО СК "НЕОН" после приобретения транспортного средства, неся бремя его содержания, предприняло меры по обращению к оператору с заявлением о регистрации транспортного средства в информационном реестре и выразило свое согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве, либо обратилось к оператору с заявлением об открытии дополнительной расчетной записи, как того допускают положения пунктов 73-74 Правил.

Следовательно ссылка автора жалобы на то, что на лицевом счете предыдущего собственника на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, не может служить основанием к отмене вынесенных решений, поскольку не освобождает реального собственника от ответственности за своевременное и в полном объеме внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с возможностью обеспечения фиксации такого факта оплаты.

Помимо изложенного необходимо учитывать и тот факт, что лицом, ответственным за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством является лицо, которое на момент фиксации правонарушения было зарегистрировано (учтено) в установленном порядке как собственник (владелец) указанного транспортного средства (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, при несоблюдении предусмотренных законом и соответствующими Правилами условий, направленных в основном на возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, именно собственник несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, в виде административной ответственности за необеспечение внесения платы в счет возмещения вреда.

Иное означало бы создание условий, способствующих игнорированию предусмотренных национальным законодательством нормативных правил, и предпосылок для нивелирования возможности отслеживания в автоматическом режиме транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

С учетом изложенного, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО СК "НЕОН" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся по делу постановлений и решений по жалобам, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203400190720 от 22 сентября 2020 года, решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года (N 12-122/2020), решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 января 2021 года (N 7-43/2021), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НЕОН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НЕОН" Эстамирова Хасана Хамзатовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья районного суда Стерлев А.В.; судья краевого суда Загорская О.В.