Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 16-1333/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 июня 2021 г.) жалобу Мишина Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 8 ноября 2019 г. N 07-19/1092-3, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт" Мишина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 8 ноября 2019 г. N 07-19/1092-3, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 февраля 2020 г, решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 мая 2020 г, директор общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт" (далее - ООО "Центр-Продукт", Общество) Мишин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 6 февраля 2020 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 мая 2020 г. отменены, дело об административном правонарушении в отношении директора Общества Мишина А.А. возвращено на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г. постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 8 ноября 2019 г. N 07-19/1092-3 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Мишин А.А. ставит вопрос об отмене постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 8 ноября 2019 г. N 07-19/1092-3, решения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г, приводя доводы об их незаконности, и просит прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Основанием для привлечения директора ООО "Центр-Продукт" Мишина А.А. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

22 августа 2019 г. сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю совместно с сотрудниками Федеральной службы безопасности по Ставропольскому краю, Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу проведен обыск принадлежащих Обществу территории, помещений, вещей и документов по адресу осуществления деятельности: "адрес" В ходе обыска произведено оперативное снятие остатков находящихся в производственных помещениях Общества этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и установлена недостача этилового спирта и спиртосодержащей продукции. Так, согласно данным Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) общий объем этилового спирта, хранящегося на остатках Общества должно составлять 6 019, 77 дал безводного спирта (далее - Б/С), тогда как по факту на остатках Общества установлено наличие 5 591, 02 дал Б/С, недостача этилового спирта составила 428, 75 дал Б/С. Также в ходе проведения снятия остатков вискового дистиллята, находящегося на хранении в помещении спиртохранилища и на выдержке в помещении выдержки вискового дистиллята, на остатках Общества фактически установлено наличие вискового дистиллята в объеме 80 232, 76 дал Б/С, тогда как в соответствии с данными ЕГАИС на остатках Общества по состоянию на 22 августа 2019 г. числится висковый дистиллят в объеме 81 241, 29 дал Б/С, недостача вискового дистиллята составила 917, 53 дал Б/С.

Проанализировав изложенные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришел к выводу, что директором Общества Мишиным А.А. не обеспечено исполнение пункта 1 статьи 14, абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ), в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассматривая жалобу Мишина А.А. на вынесенное по делу постановление, согласился с выводами заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, признав доказанными нарушение должностным лицом Общества установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и использования этилового спирта и спиртосодержащей продукции и наличие его вины в этом.

Признать обжалуемые акты не соответствующими нормам материального и процессуального права оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом обыска (выемки) от 22 августа 2019 г.; протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2019 г. а также другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе судьей городского суда при рассмотрении жалобы Мишина А.А. на вынесенное в отношении него постановление.

Достоверность, допустимость и относимость доказательств, имеющихся в материалах дела, на основании которых должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к выводу о наличии в действиях директора ООО "Центр-Продукт" Мишина А.А. состава вменяемого ему административного правонарушения сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы при составлении процессуальных документов при обыске и оперативном снятии остатков находящихся в производственных помещениях Общества этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушений, влекущих их недопустимость, не допущено.

Учитывая то, что обыск в помещениях Общества производился в рамках возбужденного уголовного дела, постановление о возбуждении которого на момент совершения данного процессуального действия не было признано незаконным; обыск и оперативное снятие остатков проведены в присутствии представителей Общества и понятых, которым разъяснены их права, замеры произведены в соответствии с действующим законодательством и отражены в протоколе с учетом фактически установленных показателей; факт совершения директором Общества Мишиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, имеющими право составлять протокол об административном правонарушении по данной категории дел и принимавшими непосредственное участие при обыске, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими вину указанного выше должностного лица Общества, протокол обыска (выемки) и протокол об административном правонарушении.

Правовые основы регулирования деятельности по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила N 380).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1459 (далее - Правила N 1459), ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает внесение указанной в пункте 6 Правил N 1459 информации в единую информационную систему и ее обработку.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 6 Правил N 1459 единая информационная система содержит информацию об объеме (в декалитрах) безводного (100-процентного) спирта в произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования в т.ч. учтенной средствами измерения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 650 утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Требования N 650).

Пунктом 4 Требований N 650 установлено, что программно-аппаратные средства включают комплекс технических устройств и программное обеспечение.

Из подпункта "а" пункта 13 Требований N 650 следует, что программное обеспечение должно осуществлять прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств единой информационной системы в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и (или) оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе (далее - заявка).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, автоматическими средствами измерения и учета концентрации денатурирующих веществ в биоэтаноле (при производстве биоэтанола), производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим-шестым пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона), а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Изложенные в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи городского суда выводы основаны на правильном применении приведенных правовых норм и надлежащим образом мотивированы.

Рассматривая жалобу Мишина А.А. на вынесенное по делу постановление, судья городского суда дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе относительно неправильности замера остатков спирта, ошибочности расчетов, с учетом которых установлена недостача. Несогласие Мишина А.А. с оценкой этих доводов и имеющихся в деле доказательств, а также толкованием должностным лицом административного органа и судьей городского суда законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Также опровергается материалами дела довод жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были допущены процессуальные нарушения, свидетельствующие о нарушении права Мишина А.А. на защиту (том 2 л.д. 28-54).

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного судья городского суда, оставляя без изменения вынесенное по делу постановление, обоснованно сослался на находящийся в открытом доступе вступивший в законную силу судебный акт, а именно постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2020 г, которым оставлены без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 июня 2020 г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. по делу по заявлению ООО "Центр-Продукт" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 8 ноября 2019 г. о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам, по которым директор Общества привлечен к административной ответственности по названной норме. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 г. N 308-ЭС21-46 по делу N А63-21935/2019 в передаче кассационной жалобы ООО "Центр-Продукт" на названные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора Общества Мишина А.А, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, в том числе, регулирующего правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено директору Общества Мишину А.А. в соответствии с требованиями статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 8 ноября 2019 г. N 07-19/1092-3, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 г, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Центр-Продукт" Мишина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мишина Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Аветисова Е.А.