Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-1380/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 июня 2021 г.) жалобу защитника Пузанова Александра Николаевича Ускова Игоря Александровича и жалобу законного представителя Курцикидзе Тамары Акакиевны Циптаури Цесаны Омаровны на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 февраля 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 г., вынесенные в отношении Пузанова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 г, Пузанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанными судебными актами, защитником Пузанова А.Н. Усковым И.А. подана жалоба, в которой заявитель просит изменить судебные акты, заменив назначенное административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на административный штраф.

Жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты подана также законным представителем Курцикидзе Т.А. Циптаури Ц.О, в которой она просит изменить судебные акты, заменив назначенное Пузанову А.Н. административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на административный штраф.

Определением от 11 июня 2021 г. указанные выше жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ФИО10 (другой участник дорожно-транспортного происшествия), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанных жалоб, в установленный срок возражения не представил.

Жалобы рассматриваются судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2020 г. в 16 часов 40 минут на ул. 45 Параллель в г. Ставрополе Ставропольского края Пузанов А.Н, управляя автомобилем марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу другому транспортному средству марки Renault Logan, государственный регистрационный знак N, и совершил с ним столкновение. При данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру транспортного средства марки Renault Logan Курцикидзе Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2020 г. (л.д. 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 августа 2020 г. (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2020 г. (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 августа 2020 г. и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8-12); письменными объяснениями Пузанова А.Н. от 14 августа 2020 г. (л.д. 121); письменными объяснениями ФИО11 от 6 октября 2020 г. (л.д. 36); заключением эксперта от 6 октября 2020 г. N 3390, согласно которому Курцикидзе Т.А. получила рану нижней губы, множественные ссадины лица, травматический перелом коронковой части 1, 2 зубов на верхней челюсти слева, полный травматический вывих 2, 3 зубов нижней челюсти, которые причинили средней тяжести вред здоровью и могли быть получены 14 августа 2020 г. (л.д. 37-39), а также иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нижестоящие судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела пришли к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Курцикидзе Т.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Пузанова А.Н, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Пузанова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пузанова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалоб, сводящиеся к тому, что назначенное Пузанову А.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено Пузанову А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение. Возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном и иные перечисленные в жалобе обстоятельства не могут повлечь изменение обжалуемых судебных актов, поскольку не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Таким образом, следует признать, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Пузанову А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Соответствующие выводы судьи районного суда правомерно были поддержаны судьей краевого суда. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, с учетом которых Пузанову А.Н. назначено административное наказание и которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 февраля 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 г, вынесенные в отношении Пузанова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы защитника Пузанова Александра Николаевича Ускова Игоря Александровича и законного представителя Курцикидзе Тамары Акакиевны Циптаури Цесаны Омаровны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Коваленко О.Н, судья краевого суда Загорская О.В.