Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-1386/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 июня 2021 г.) жалобу Худайнатова Рамазана Чараковича на вступившее в законную силу постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2018 г., вынесенное в отношении Худайнатова Рамазана Чараковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2018 г. Худайнатов Р.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2018 г. в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Худайнатов Р.Ч. просит отменить постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2018 г, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Худайнатова Р.Ч. к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, Худайнатов Р.Ч. 11 июля 2018 г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь около "адрес", выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда Худайнатова Р.Ч. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста.

Вместе с тем с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основанием.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.9 указанного Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп, военнослужащим, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов настоящего дела усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении Худайнатовым Р.Ч. было сообщено, что он является инвалидом 2 группы.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда, вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые меры по установлению сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не принял, указав в обоснование о назначении Худайнатову Р.Ч. административного наказания в виде административного ареста то, что Худайнатов Р.Ч. не представил документов, что является инвалидом второй группы, и ходатайств об их истребовании не заявил.

Между тем в силу приведенных положений статьи 24.1, а также статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление Худайнатовым Р.Ч. документа, подтверждающего наличие у него инвалидности, не освобождало судью районного суда от обязанности выяснить указанное обстоятельство и при необходимости истребовать соответствующие сведения по своей инициативе.

К настоящей жалобе Худайнатовым Р.Ч. приобщена заверенная копия справки серии МСЭ-2007 N 0742428, выданной 22 июля 2009 г, согласно которой он является инвалидом II группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. Установление инвалидности бессрочно подтверждается также копией справки серии МСЭ-2016 N 0051574, выданной 30 мая 2019 г, согласно которой Худайнатову Р.Ч. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

При таких обстоятельствах состоявшийся по настоящему делу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Худайнатова Р.Ч. истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2018 г, вынесенное в отношении Худайнатова Рамазана Чараковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Мецелов Т.Т.