Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-1594/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 06 июля 2021 года) жалобу Куваева А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 21 апреля 2021 года, решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении Куваева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года, Куваев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Куваев А.Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 марта 2021 года в 01 час 15 минут на пер. Совхозный, д. 21 в с. Донское Труновского района Ставропольского края Куваев А.Г, управляя транспортным средством марки Lada Largus, государственный регистрационный знак "данные изъяты", выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Куваева А.Г. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2021 года и приложенным к нему письменным объяснением Куваева А.Г. (л.д. 3, 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 марта 2021 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2021 года и приложенным к нему чеком алкотектора на бумажном носителе (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 марта 2021 года, согласно которому при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Куваев А.Г. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от 11 марта 2021 года (л.д. 12); видеозаписью, на которой отражены процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Куваева А.Г. (л.д. 17); показаниями инспекторов ГИБДД С, А, данными мировому судье (л.д. 30, 36-39).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Куваева А.Г. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

С принятым мировым постановлением о виновности Куваева А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения обоснованно согласился судья Труновского районного суда Ставропольского края.

Довод жалобы Куваева А.Г. о том, что у должностного лица (инспектора ГИБДД) отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отклоняется ввиду ошибочного толкования законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из оснований для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при отказе его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ввиду выявления у него резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, состояние алкогольного опьянения у Куваева А.Г. установлено не было.

При таких обстоятельствах, должностным лицом в целях исключения состояния наркотического или иного токсического опьянения было принято обоснованное решение о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Ссылка в жалобе на датирование постановления по делу об административном правонарушении 21 апреля 2020 года, тогда как рассмотрение дела состоялось 21 апреля 2021 года, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку допущенная ошибка имеет характер явной описки, подлежащей устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя жалобы о недопустимости принятия видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, несостоятельно, так как при изучении доводов настоящей жалобы исследование видеофайлов, имеющихся на CD-диске, показало, что все совершаемые инспектором ГИБДД процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи отражены в полном объеме, время и место совершения процессуальных действий, зафиксированные с помощью видеозаписи соотносятся с содержанием процессуальных протоколов, следовательно видеозапись, вопреки доводам автора жалобы, является непрерывной, доказательств о монтаже видеосъемки не представлено. Тот факт, что на CD-диске видеофиксация процессуальных действий запечатлена несколькими видеофайлами, о фальсификации данного вида доказательства не свидетельствует, учитывая, что при даче показаний мировому судье инспектор ГИБДД указал на то, что видеозапись прерывалась для заполнения процессуальных протоколов и составления материала в отношении Куваева А.Г.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции на заявителя оказывалось психологическое давление при взятии объяснения и составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела нижестоящими судебными инстанциями и доказательства об изложенных в жалобе фактах в материалах дела отсутствуют.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Труновского района Ставропольского края от 21 апреля 2021 года, решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении Куваева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куваева А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Строганов С.А.; судья районного суда Щербин А.В.