Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 7У-1837/2021[77-986/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Султанова М.И. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Бетризова А.М, его

защитника - адвоката Колесникова И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Бетризова А.М. и его защитника-адвоката Колесникова И.Ю, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 августа 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Казахстан, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к штрафу в размере 30 000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Бетризов А.М. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 11 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Бетризов А.М. признан виновным в использовании заведомо подложного диплома об окончании им Чеченского государственного университета в 1999 году по специальности "Юриспруденция", который он 21 декабря 2006 года представил в Адвокатскую палату Чеченской Республики и после сдачи квалификационного экзамена 22 декабря 2006 года получил статус адвоката, впоследствии прекращенный 15 октября 2009 года решением Совета Адвокатской палаты Чеченской Республики.

В кассационной жалобе Бетризов А.М, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда и апелляционное постановление отменить, а его оправдать основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с признанием права на реабилитацию. Утверждает, что доказательства, положенные в основу приговора, не отвечают требованиям закона. В приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о его виновности. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Требования ст.ст. 73, 307 УПК РФ судом не соблюдены. Он в 1999 году отказался получать диплом об окончании Чеченского государственного университета, в 2002 году ему выдан диплом установленного образца, по которому в 2006 он сдал квалификационный экзамен и получил статус адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики после соответствующей проверки Управлением Минюста РФ по Чеченской Республике. 1 февраля 2007 года он сдал квалификационный экзамен на федерального судью Заводского районного суда г..Грозного, прошел все соответствующие проверки, но в связи с тем, что Чеченский государственный университет не имел государственной аккредитации, отказался продолжать процедуру получения статуса судьи. В 2008 году окончил Махачкалинский институт финансов и права с присвоением квалификации "юрист" и ему выдан диплом от 9 июля 2008 года, по которому он вновь получил статус адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики. На предварительном следствии и в суде не установлено, что он знал о подложности выданного ему диплома. Он действительно получил указанный диплом в Чеченском государственном университете, и его не подделывал. В нарушение ч. 2 ст. 159 УПК РФ мотивированные ходатайства о проведении дополнительной комплексной экспертизы оставлены без удовлетворения следователем и судом. Его подвергли уголовному преследованию с целью дискредитации его деловой репутации и лишения статуса адвоката.

Судья Ибрагимова Т.З, на злоупотребления которой по Чернобыльским выплатам он ранее писал, не удовлетворила заявленный ей отвод и вынесла незаконный приговор.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" ФИО8, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу Бетризова А.М. оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бетризова А.М. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением общих условий судебного разбирательства, с обеспечением прав участников уголовного судопроизводства, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда, рассмотревшего уголовное дело в отношении Бетризова А.М, не имеется.

В подготовительной части предварительного слушания Бетризов А.М. отвод составу суда или другим участникам дела не заявил (т. 5, л.д. 16-17).

Отвод председательствующему судье Ибрагимовой Т.З. заявлен Бетризовым А.М. непосредственно после отказа в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, отклонен согласно требованиям ст.ст. 61-65 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления от 13 февраля 2020 года (т. 5, л.д. 27-29).

Виновность Бетризова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял как допустимые и достоверные доказательства, по которым пришел к выводу о виновности Бетризова А.М, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты.

Действия Бетризова А.М, согласно установленным обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Суд установилфакт истечения установленного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетнего срока давности после совершенного Бетризовым А.М. преступления небольшой тяжести, но поскольку Бетризов А.М. вину не признал и возражал против прекращения уголовного дела, продолжил рассмотрение уголовного дела в обычном порядке и вынес обвинительный приговор с освобождением его от наказания, что согласуется с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Наказание, от которого Бетризов А.М. освобожден, назначено по правилам Общей части УК РФ, с учетом его личности и всех значимых обстоятельств, не является чрезмерно суровым.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, тщательно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции с мотивированным опровержением доводов апелляционной жалобы осужденного, повторяемых в кассационной жалобе Бетризова А.М.

Суд апелляционной инстанции также не допустил существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела в отношении Бетризова А.М.

Приговор суда от 7 августа 2020 года и апелляционное постановление от 11 ноября 2020 года в отношении Бетризова А.М. отвечают требованиям ст. 297 и ст. 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 11 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи М.И. Султанов

М.А. Чекмарев